Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | First native quad-core from AMD | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Agena | — |
Процессорная линейка | Phenom X4 | Thuban |
Сегмент процессора | Desktop (Energy Efficient) | Desktop |
Кэш | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | 80 Вт | — |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | 70 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic 80mm air cooling | Air cooling |
Память | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-1066 МГц | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | Нет |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+ | AM3 |
Совместимые чипсеты | AMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600a | AMD 760G, 870, 890GX |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista/7, Linux | Windows, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2008 | 01.07.2010 |
Комплектный кулер | AMD Quiet Cooler | Standard cooler |
Код продукта | HD9450ODJ4BGH | HDX1045WFK62GM |
Страна производства | Germany | USA |
Geekbench | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3728 points
|
8055 points
+116,07%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
836 points
|
1826 points
+118,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
261 points
|
439 points
+68,20%
|
PassMark | Phenom X4 9450e | Phenom II X6 1045T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1455 points
|
3236 points
+122,41%
|
PassMark Single |
+0%
841 points
|
1279 points
+52,08%
|
Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.
Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.
Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.
По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.
Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.
По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Phenom II X6 1045T, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к портативного сегменту. Phenom X4 9450e уступает Phenom II X6 1045T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1045T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!