Phenom 9350E vs Phenom FX 5000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 9350E
vs
Phenom FX 5000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9350E vs Phenom FX 5000

Техпроцесс и архитектура Phenom 9350E Phenom FX 5000
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9350E Phenom FX 5000
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9350E Phenom FX 5000
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Phenom 9350E Phenom FX 5000
Тип сокетаAM2+
Прочее Phenom 9350E Phenom FX 5000
Дата выхода01.01.200901.10.2009

В среднем Phenom FX 5000 опережает Phenom 9350E на 36% в однопоточных и на 70% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 9350E Phenom FX 5000
Geekbench 2 Score
3674 points
4882 points +32,88%
Geekbench 3 Multi-Core
3418 points
5078 points +48,57%
Geekbench 3 Single-Core
974 points
1526 points +56,67%
Geekbench 4 Multi-Core
3103 points
5404 points +74,15%
Geekbench 4 Single-Core
1279 points
1862 points +45,58%
Geekbench 5 Multi-Core
870 points
1274 points +46,44%
Geekbench 5 Single-Core
264 points
362 points +37,12%
Geekbench 6 Multi-Core
349 points
962 points +175,64%
Geekbench 6 Single-Core
217 points
299 points +37,79%
PassMark Phenom 9350E Phenom FX 5000
PassMark Multi
+3,75% 1659 points
1599 points
PassMark Single
822 points
826 points +0,49%

Описание процессоров
Phenom 9350E
и
Phenom FX 5000

Этот Phenom 9350E появился в начале 2009 года как часть первой линейки AMD с четырьмя ядрами для массового рынка. Он позиционировался как энергоэффективная версия базового квадроядерника для бюджетных настольных ПК и HTPC, где важны были не только производительность, но и тишина. Интересно, что при схожей архитектуре с топовыми флагманами линейки, он отличался пониженным энергопотреблением – целых 65 Вт против 95-140 Вт у старших моделей. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже мобильный, легко обгонит его по скорости в повседневных задачах, ведь прогресс за 15 лет огромен. Для игр он уже давно не годится – требовательные проекты последних лет просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабой одноядерной производительности. Даже в простом многозадачном вебе или офисных приложениях он будет ощущаться медлительным по современным меркам. Его энергопотребление в 65 Вт некогда считалось скромным, но сегодня это уровень довольно производительных мобильных чипов или даже некоторых десктопных APU. Охлаждался он элементарно – стандартным боксовым кулером или простенькой башенкой было более чем достаточно. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ переходной эпохи к массовым квадроядерным CPU от AMD. Сегодня его практическая польза крайне ограничена: разве что как основа для очень простого ПК под Linux для базовых задач или медиацентра для старых форматов видео. Его главное достоинство сейчас – доступность на вторичном рынке за копейки и устойчивость как платформы. Смотришь на него и понимаешь, как далеко шагнули технологии за эти годы – некогда прогрессивный квадроядерник теперь обладает скоростью ниже самого скромного современного решения.

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Сравнивая процессоры Phenom 9350E и Phenom FX 5000, можно отметить, что Phenom 9350E относится к портативного сегменту. Phenom 9350E уступает Phenom FX 5000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9350E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Devices Company Tycoon Inc

Видеокарта: GT640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man Zero/ZX Legacy Collection

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or ATI Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X Legacy Collection 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or ATI Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SENRAN KAGURA ESTIVAL VERSUS - Dead or Alive Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SENRAN KAGURA ESTIVAL VERSUS - Ikki Tosen

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SENRAN KAGURA ESTIVAL VERSUS

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rock God Tycoon

Видеокарта: 512 MB graphics with DirectX 11, Shader Level 3.0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocketbirds 2 Evolution

Видеокарта: Radeon HD 5570 or Nvidia GeForce GT 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gal Gun: Double Peace - 'Summer Vacation' Costume Set

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gal Gun: Double Peace

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trials of the Blood Dragon

Видеокарта: nVidia GeForce GTX460 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM with Shader Model 5.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tom Clancy's EndWar Online

Видеокарта: Geforce GTX 260 Or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9350E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9350E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9350E с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Phenom 9350E и Phenom FX 5000
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6300

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E6300 на сокете LGA775 с частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт - это уже заметно устаревший старичок по современным меркам. Хотя он работал на передовом для своего времени 45-нм техпроцессе и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, его производительности сегодня хватит только для самых базовых задач.

AMD Athlon II X2 220

Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.

Intel Core 2 Duo E7500

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.93 GHz, выпущенный в 2009 году по 45-нм техпроцессу, уже сильно устарел для современных задач. Его скромная мощность и TDP в 65 Вт сопровождались тогда передовой технологией аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Phenom II X2 B57

Выпущенный в апреле 2010 года двухъядерный процессор Phenom II X2 B57 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц и TDP 80 Вт, созданный по 45-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально, хотя обладал интересной особенностью — возможностью разблокировать дополнительные ядра через функцию ACC в материнских платах.

Intel Pentium G6951

Этот двухъядерник Pentium G6951 на сокете LGA1156, работавший на 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 73 Вт — уже довесок истории, выпущенный в далёком 2011 году. Примечательно, что он поддерживал технологию Hyper-Threading, что для бюджетных Pentium тех лет было редкостью.

Intel Pentium J3710

Этот неторопливый 4-ядерный трудяга на сокете FCBGA1170, выпущенный в начале 2016 года на 14-нм техпроцессе (базовая частота 1.6 ГГц, TDP 6.5 Вт), морально устарел для современных задач. Его главная особенность — исключительно встроенное исполнение прямо на плате, рассчитанное на пассивное охлаждение и очень компактные системы.

AMD Athlon II X2 240E

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon II X4 553

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.

Обсуждение процессора Athlon II X4 553

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.