Athlon II X2 220
vs
Phenom 9350E

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Phenom 9350E появился в начале 2009 года как часть первой линейки AMD с четырьмя ядрами для массового рынка. Он позиционировался как энергоэффективная версия базового квадроядерника для бюджетных настольных ПК и HTPC, где важны были не только производительность, но и тишина. Интересно, что при схожей архитектуре с топовыми флагманами линейки, он отличался пониженным энергопотреблением – целых 65 Вт против 95-140 Вт у старших моделей. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже мобильный, легко обгонит его по скорости в повседневных задачах, ведь прогресс за 15 лет огромен. Для игр он уже давно не годится – требовательные проекты последних лет просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабой одноядерной производительности. Даже в простом многозадачном вебе или офисных приложениях он будет ощущаться медлительным по современным меркам. Его энергопотребление в 65 Вт некогда считалось скромным, но сегодня это уровень довольно производительных мобильных чипов или даже некоторых десктопных APU. Охлаждался он элементарно – стандартным боксовым кулером или простенькой башенкой было более чем достаточно. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ переходной эпохи к массовым квадроядерным CPU от AMD. Сегодня его практическая польза крайне ограничена: разве что как основа для очень простого ПК под Linux для базовых задач или медиацентра для старых форматов видео. Его главное достоинство сейчас – доступность на вторичном рынке за копейки и устойчивость как платформы. Смотришь на него и понимаешь, как далеко шагнули технологии за эти годы – некогда прогрессивный квадроядерник теперь обладает скоростью ниже самого скромного современного решения.