Phenom 9350E
vs
Phenom 9850

Этот Phenom 9350E появился в начале 2009 года как часть первой линейки AMD с четырьмя ядрами для массового рынка. Он позиционировался как энергоэффективная версия базового квадроядерника для бюджетных настольных ПК и HTPC, где важны были не только производительность, но и тишина. Интересно, что при схожей архитектуре с топовыми флагманами линейки, он отличался пониженным энергопотреблением – целых 65 Вт против 95-140 Вт у старших моделей. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже мобильный, легко обгонит его по скорости в повседневных задачах, ведь прогресс за 15 лет огромен. Для игр он уже давно не годится – требовательные проекты последних лет просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабой одноядерной производительности. Даже в простом многозадачном вебе или офисных приложениях он будет ощущаться медлительным по современным меркам. Его энергопотребление в 65 Вт некогда считалось скромным, но сегодня это уровень довольно производительных мобильных чипов или даже некоторых десктопных APU. Охлаждался он элементарно – стандартным боксовым кулером или простенькой башенкой было более чем достаточно. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ переходной эпохи к массовым квадроядерным CPU от AMD. Сегодня его практическая польза крайне ограничена: разве что как основа для очень простого ПК под Linux для базовых задач или медиацентра для старых форматов видео. Его главное достоинство сейчас – доступность на вторичном рынке за копейки и устойчивость как платформы. Смотришь на него и понимаешь, как далеко шагнули технологии за эти годы – некогда прогрессивный квадроядерник теперь обладает скоростью ниже самого скромного современного решения.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.