Phenom 8850B Triple-Core
vs
U4100

Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.

Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.

По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.

Перед нами Intel U4100 — свежий, но весьма скромный представитель низов мобильной линейки 2023 года. Выпущенный осенью под брендом Celeron, он явно нацелен на максимально доступные ноутбуки для базовых задач: браузинг, документы, потоковое видео. Это не амбициозный новичок, а скорее добросовестный работяга для непритязательных пользователей или бюджетных образовательных устройств. По сути, он продолжает традицию ультрабюджетных решений Intel для тех, кому важнее цена, чем мощность.

Сегодня такой чип подойдёт *очень* избирательно. Он справится с повседневной офисной рутиной или учёбой, если не нагружать его десятком вкладок и тяжёлыми приложениями одновременно. Для игр, кроме старых или самых простых, он практически бесполезен — графики в нём явно не хватит. Энтузиасты сборок его просто не заметят, он живёт только в готовых тонких ноутбуках. Сильная его сторона — энергоэффективность. Этот Celeron холодный и очень нетребовательный к охлаждению, что позволяет делать устройства тонкими, тихими и с долгим временем автономной работы. Батарея в компактном ноутбуке с ним продержится заметно дольше, чем с более мощными собратьями при схожих лёгких задачах.

По производительности он ощутимо скромнее даже недорогих Core i3 или Pentium Gold последних поколений, особенно в многозадачности. Ставить его в 2024 году стоит осознанно: только если бюджет критичен и задачи действительно минимальны. Он неплохо выполняет свою узкую роль экономичного чипа для нетребовательной работы на ходу, но чудес от него ждать не стоит. Для чуть более сложных сценариев лучше поискать что-то помощнее, хотя бы в сегменте Pentium.