Pentium 4 2.60Ghz vs U4100 [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium 4 2.60Ghz
vs
U4100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.60Ghz vs U4100

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.60Ghz U4100
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.60Ghz U4100
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.60Ghz U4100
TDP69 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 2.60Ghz U4100
Тип сокетаSocket 478FCBGA1744
Прочее Pentium 4 2.60Ghz U4100
Дата выхода01.10.200801.10.2023

В среднем U4100 опережает Pentium 4 2.60Ghz на 12% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

PassMark Pentium 4 2.60Ghz U4100
PassMark Multi
215 points
610 points +183,72%
PassMark Single
494 points
554 points +12,15%

Описание процессоров
Pentium 4 2.60Ghz
и
U4100

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Перед нами Intel U4100 — свежий, но весьма скромный представитель низов мобильной линейки 2023 года. Выпущенный осенью под брендом Celeron, он явно нацелен на максимально доступные ноутбуки для базовых задач: браузинг, документы, потоковое видео. Это не амбициозный новичок, а скорее добросовестный работяга для непритязательных пользователей или бюджетных образовательных устройств. По сути, он продолжает традицию ультрабюджетных решений Intel для тех, кому важнее цена, чем мощность.

Сегодня такой чип подойдёт *очень* избирательно. Он справится с повседневной офисной рутиной или учёбой, если не нагружать его десятком вкладок и тяжёлыми приложениями одновременно. Для игр, кроме старых или самых простых, он практически бесполезен — графики в нём явно не хватит. Энтузиасты сборок его просто не заметят, он живёт только в готовых тонких ноутбуках. Сильная его сторона — энергоэффективность. Этот Celeron холодный и очень нетребовательный к охлаждению, что позволяет делать устройства тонкими, тихими и с долгим временем автономной работы. Батарея в компактном ноутбуке с ним продержится заметно дольше, чем с более мощными собратьями при схожих лёгких задачах.

По производительности он ощутимо скромнее даже недорогих Core i3 или Pentium Gold последних поколений, особенно в многозадачности. Ставить его в 2024 году стоит осознанно: только если бюджет критичен и задачи действительно минимальны. Он неплохо выполняет свою узкую роль экономичного чипа для нетребовательной работы на ходу, но чудес от него ждать не стоит. Для чуть более сложных сценариев лучше поискать что-то помощнее, хотя бы в сегменте Pentium.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и U4100, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает U4100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, U4100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.60Ghz и U4100
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom 8850 Triple-Core

AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Обсуждение Pentium 4 2.60Ghz и U4100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.