E2-9030
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В начале 2019 года AMD выпустила E2-9030 как один из самых доступных мобильных APU для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Это была базовая двухъядерная модель, рассчитанная на непритязательных пользователей — тех, кому нужна машина для интернета, документов и очень простых задач. Интересно, что его скромная встроенная графика Vega 3 порой справлялась с потоковым видео лучше, чем сами вычислительные ядра справлялись с нагрузкой на процессор.

Сейчас даже простейшие современные мобильные чипы от Intel или AMD ощутимо шустрее его в повседневных сценариях — между ними настоящая пропасть. Для игр он слабоват почти всегда, разве что запустит самые старые или минималистичные проекты на низких настройках. Любая сложная рабочая задача вроде монтажа или программирования превращается в испытание терпения, а энтузиасты его давно обходят стороной.

Главные плюсы E2-9030 — крайне низкое энергопотребление и тихое пассивное охлаждение. Он почти не греется и позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора. Сегодня его можно встретить в старых бюджетниках, где он ещё худо-бедно тянет роль медиацентра для YouTube или простейший набор текста, но для чего-то серьёзнее он уже не подходит. Лучше смотреть на что-то посвежее, если нужен комфорт в работе.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.