Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 80 Вт |
Память | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | LGA 771 |
Прочее | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3335 points
|
6008 points
+80,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1227 points
|
1438 points
+17,20%
|
PassMark | Phenom 8850 Triple-Core | Xeon E5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1142 points
|
2022 points
+77,06%
|
PassMark Single |
+0%
982 points
|
1060 points
+7,94%
|
Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.
Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.
Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.
Intel Xeon E5420 появился в начале 2009 года как надежный труженик серверных стоек и рабочих станций среднего класса, представляя популярную линейку Harpertown на сокете 771. В то время его четыре ядра без гипертрединга обеспечивали вполне серьезную производительность для корпоративных задач и ресурсоемких вычислений, находясь чуть ниже флагманских моделей своего сегмента. Настоящую известность среди энтузиастов он получил позже благодаря массовому явлению – переделке сокета 771 под десктопные материнские платы 775. Этот неофициальный моддинг сделал старые серверные чипы доступными для домашних бюджетных сборок, что было настоящей находкой для тех, кто хотел дешевые четыре ядра. Сегодня рядом с современными процессорами он выглядит глубоким ретроградом, его вычислительная мощь кажется смешной даже на фоне самых доступных современных решений – пропасть колоссальна. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с мощной видеокартой прошлого поколения, а профессиональные задачи вроде рендеринга или работы с большими базами данных будут выполняться мучительно медленно. Его актуальность ограничивается разве что ролью основы для веб-сервера с малым трафиком, файлохранилища или обучающего стенда для начинающих администраторов. Энергоэффективность по современным меркам низкая – требовал серьезного кулера и немало электроэнергии даже в простое, хотя для своих лет это было приемлемо. Охлаждение ему требовалось добротное воздушное, но без крайностей типа водянки высшего класса. Если вдруг он у вас завалялся или попался за копейки, попробуйте найти ему применение как музейному экспонату или основу для очень нетребовательного терминального ПК в гараже – возиться с моддингом сейчас уже бессмысленно и неоправданно. Время его истинной славы прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Phenom 8850 Triple-Core и Xeon E5420, можно отметить, что Phenom 8850 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8850 Triple-Core превосходит Xeon E5420 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!