Phenom 8850 Triple-Core
vs
Xeon E-2104G

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Этот Xeon E-2104G появился осенью 2018 года как самый доступный вход в линейку E-2100 на архитектуре Coffee Lake. Он позиционировался для неприхотливых рабочих станций малого бизнеса или отдельных серверных задач, где нужна была поддержка ECC-памяти без огромных затрат на полноценные Xeon Scalable. Пожалуй, его главная особенность — невозможность разгона и скромные вычислительные ресурсы даже по меркам того времени: всего 4 физических ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-буста. Это сильно ограничивало его применение в многозадачных сценариях или тяжелых вычислениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость системы и лучше справляются с современными фоновыми службами.

Сейчас его актуальность очень узка: простейшая офисная работа, точка доступа, файловый сервер для дома или микро-бизнеса с минимальными запросами. Для игр или серьёзных рабочих приложений вроде монтажа или сложных расчетов он явно не подходит. Энергопотребление у него умеренное, как у обычного настольного процессора того поколения — стандартный боксовый кулер справляется легко, но большого запаса прочности нет.

Если искать ему применение сегодня, то только в очень специфичных кейсах: построение предельно бюджетной системы с поддержкой ECC-памяти для задач, где стабильность данных важнее скорости, и где нагрузка действительно минимальна. Как универсальное решение он давно устарел, и покупать его можно лишь за копейки для очень конкретных целей, словно билет в прошлое бюджетных серверных решений.