Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | FP7 , FP7r2 , FP |
Прочее | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.04.2024 |
Geekbench | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3335 points
|
35368 points
+960,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1227 points
|
6826 points
+456,32%
|
PassMark | Phenom 8850 Triple-Core | Ryzen 5 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1142 points
|
19969 points
+1648,60%
|
PassMark Single |
+0%
982 points
|
3585 points
+265,07%
|
Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.
Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.
Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.
Этот Ryzen 5 8640HS вышел весной 2024 года как один из первенцов AMD в линейке Hawk Point для тонких и производительных ноутбуков. Позиционируется он как золотая середина для студентов, офисных работников и геймеров, которым нужна мощность без лишних затрат и веса. Интересно, как AMD плотно интегрировала нейропроцессор NPU прямо в чип, явно нацеливаясь на будущие задачи с искусственным интеллектом, что пока для многих лишь приятный бонус.
Если сравнивать с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, то Ryzen традиционно выглядит привлекательнее в задачах, требующих параллельных вычислений и энергоэффективности при умеренной нагрузке, хотя некоторые пользователи отмечают чуть большую отзывчивость ультрабуков на Intel в отдельных приложениях. Актуальность его высока: он уверенно справляется с современными играми на средних настройках в разрешении FullHD, легко тянет монтаж видео, программирование и многозадачность. Для сборок энтузиастов он менее интересен из-за своей исключительной привязки к ноутбукам, но в рамках лэптопа дает отличный баланс цены и производительности.
Энергопотребление у него умеренное для своей мощности, но все же требовательное к системе охлаждения – под нагрузкой он ощутимо греется, поэтому хорошая вентиляция корпуса ноутбука обязательна для стабильной работы без троттлинга. В целом, это надежный современный процессор для тех, кому нужен универсальный ноутбук без компромиссов и с заделом на будущее благодаря встроенному AI-ускорителю. Его производительность в многопоточных сценариях часто ощутимо выше, чем у чипов предыдущего поколения в том же классе.
Сравнивая процессоры Phenom 8850 Triple-Core и Ryzen 5 8640HS, можно отметить, что Phenom 8850 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8850 Triple-Core уступает Ryzen 5 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот Pentium 4 с частотой 2.6 ГГц, появившийся в конце 2008 года, уже значительно уступал современным ему процессорам по производительности и энергоэффективности из-за своей устаревшей архитектуры Prescott на 90 нм техпроцессе и высокого теплопакета около 115 Вт, хотя и поддерживал технологию Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре. Он устанавливался в сокет Socket 478 или LGA 775 и оставался в основном лишь бюджетным решением на момент своего релиза.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!