Phenom 8850 Triple-Core
vs
Pro A6-8530B

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.