Phenom 8850 Triple-Core
vs
Phenom 9350E

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.

Этот Phenom 9350E появился в начале 2009 года как часть первой линейки AMD с четырьмя ядрами для массового рынка. Он позиционировался как энергоэффективная версия базового квадроядерника для бюджетных настольных ПК и HTPC, где важны были не только производительность, но и тишина. Интересно, что при схожей архитектуре с топовыми флагманами линейки, он отличался пониженным энергопотреблением – целых 65 Вт против 95-140 Вт у старших моделей. Сегодня любой современный бюджетный чип, даже мобильный, легко обгонит его по скорости в повседневных задачах, ведь прогресс за 15 лет огромен. Для игр он уже давно не годится – требовательные проекты последних лет просто не запустятся или будут неиграбельны из-за слабой одноядерной производительности. Даже в простом многозадачном вебе или офисных приложениях он будет ощущаться медлительным по современным меркам. Его энергопотребление в 65 Вт некогда считалось скромным, но сегодня это уровень довольно производительных мобильных чипов или даже некоторых десктопных APU. Охлаждался он элементарно – стандартным боксовым кулером или простенькой башенкой было более чем достаточно. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как символ переходной эпохи к массовым квадроядерным CPU от AMD. Сегодня его практическая польза крайне ограничена: разве что как основа для очень простого ПК под Linux для базовых задач или медиацентра для старых форматов видео. Его главное достоинство сейчас – доступность на вторичном рынке за копейки и устойчивость как платформы. Смотришь на него и понимаешь, как далеко шагнули технологии за эти годы – некогда прогрессивный квадроядерник теперь обладает скоростью ниже самого скромного современного решения.