Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 22 |
Потоков производительных ядер | 3 | 44 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 135 Вт |
Память | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.04.2017 |
Geekbench | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3214 points
|
75162 points
+2238,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1149 points
|
2971 points
+158,57%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3414 points
|
33787 points
+889,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1470 points
|
2999 points
+104,01%
|
PassMark | Phenom 8750B Triple-Core | Xeon E5-4669 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1188 points
|
11523 points
+869,95%
|
PassMark Single |
+0%
901 points
|
1366 points
+51,61%
|
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Этот Xeon E5-4669 v4 появился в начале 2017 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP для мощных серверов и профессиональных рабочих станций. Тогда он привлекал внимание бизнеса и инженеров серьезными многопоточными возможностями на 16 ядер и высокой надежностью систем на его основе. Интересно, что позже он стал популярен среди энтузиастов, ищущих много ядер за небольшие деньги на вторичном рынке, пополняя ряды бюджетных домашних серверов или "монстров" для рендеринга.
Сегодня его мощь в многопоточных задачах типа виртуализации или кодирования видео всё ещё впечатляет чисто численно, но современные архитектуры кардинально эффективнее как на ядро, так и по энергетической отдаче. Для игр он давно неактуален – низкие частоты и древний IPC делают его заметно медленнее даже доступных сегодняшних шестиядерников. В рабочих задачах его потенциал ограничен старыми платформами и медленной памятью DDR4 по сравнению с нынешними стандартами.
Главная его особенность сейчас – энергоаппетит и теплоотдача. С TDP в 145 Вт он требовал серьезных серверных кулеров или систем жидкостного охлаждения, особенно в плотных корпусах; обычные домашние башни часто не справлялись с комфортным уровнем шума под нагрузкой. По ощущениям, современный среднебюджетный процессор легко обгонит его в большинстве повседневных и игровых сценариев при вдвое меньшем энергопотреблении.
Сейчас его стоит рассматривать лишь для очень специфичных задач вроде запуска множества легковесных ВМ или как временное решение для апгрейда старой рабочей станции, где важна исключительно параллельная обработка данных. Для всего остального современные платформы предложат куда больший комфорт и потенциал.
Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Xeon E5-4669 v4, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Xeon E5-4669 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!