Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Krackan Point |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 840M |
Разгон и совместимость | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | Socket FP8 |
Прочее | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2025 |
PassMark | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen AI 5 340 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1188 points
|
20355 points
+1613,38%
|
PassMark Single |
+0%
901 points
|
3838 points
+325,97%
|
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Выпущенный в апреле 2025-го, Ryzen AI 5 340 занял место доступного процессора с акцентом на задачи ИИ для экономных пользователей ноутбуков. Он позиционировался как золотая середина для студентов и офисных работников, которым хотелось попробовать локальные нейросети без разорения. Ключевой фишкой стал встроенный нейроускоритель NPU, позволявший запускать базовые алгоритмы распознавания фото или голоса прямо на устройстве, тогда это было новинкой для его ценового сегмента. Правда, его производительность в многопотоке была скромной, и при долгой активной работе ИИ-блока чип мог ощутимо нагреваться в тонких корпусах некоторых ультрабуков.
Даже сейчас для своих скромных задач он остаётся вполне актуальным: веб-сёрфинг, офисные документы, потоковое видео и нетребовательные игры проходят без сучка без задоринки. Его NPU пусть и слаб по современным меркам, но позволяет использовать некоторые функции оптимизации изображения или шумоподавления в мобильных приложениях, что для базового уровня всё ещё неплохо. Для современных игр AAA или ресурсоёмких задач вроде монтажа видео он уже маловат, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной в пользу куда более мощных решений.
Тепловыделение у него умеренное – стандартный вентилятор в ноутбуке справляется без рёва, если только не гонять нейросети часами подряд. По сравнению с современными бюджетниками он чуть опережает их в ИИ-задачах благодаря своему NPU, но подчас проигрывает в чистой многопоточной производительности при обработке данных или архивировании. В целом, это был удачный компромисс своего времени для тех, кто хотел прикоснуться к будущему за небольшие деньги. Сегодня он просто добротный рабочий инструмент для повседневных дел без лишних наворотов, особенно если вам хоть изредка нужны локальные функции искусственного интеллекта в дороге.
Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen AI 5 340, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к компактного сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Ryzen AI 5 340 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 5 340 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!