Phenom 8750B Triple-Core
vs
Ryzen 5 Pro 5655G

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Вышел этот Ryzen 5 Pro 5655G осенью 2024 как часть обновленной линейки бизнес-решений AMD, позиционировался он на корпоративный сектор и тех, кому важна стабильность и удалённое управление парком устройств, особенно в эпоху гибридной работы. Для своего уровня это был надёжный труженик: шесть ядер Zen 3, встроенная графика Radeon, плюс все фишки Pro-серии вроде AMD Pro Security и управляемости. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его часто присматривали для компактных домашних ПК или медиацентров, где мощная дискретная видеокарта не требовалась.

Сравнивая с процессорами того же времени, новейшие игровые чипы его обходили по скорости ядер и графике, а более специализированные рабочие станции легко превосходили в тяжёлых многопоточных задачах. Однако его сила была в другом – универсальности и готовности к работе прямо "из коробки". Для офисного ПО, интернета, потокового видео и даже нетребовательных игр он справлялся отлично без лишних затрат. Энергоэффективность у него была достойной: при обычной нагрузке он работал достаточно прохладно, довольствуясь даже скромным боксовым кулером без лишнего шума, хотя под длительной пиковой нагрузкой требовал уже приличного воздушного охлаждения.

Сегодня его главный козырь – встроенная графика: она ощутимо сильнее базовых решений Intel того же класса и позволяет комфортно играть в старые проекты или современные на низких-средних настройках в HD-разрешении, что для такого формата очень неплохо. Для энтузиастов, гонящихся за абсолютной производительностью в играх или рендеринге, он уже не топ, но как основа для компактного, тихого и неприхотливого системника для повседневных задач и лёгкого гейминга он по-прежнему актуален и практичен. Лично считаю его удачным выбором, если не нужны экстремальные мощности и важна тишина или миниатюрный корпус.