Phenom 8750B Triple-Core vs Ryzen 5 2600 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 8750B Triple-Core
vs
Ryzen 5 2600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 8750B Triple-Core vs Ryzen 5 2600

Основные характеристики ядер Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер36
Потоков производительных ядер312
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPC~3% IPC improvement over Zen 1
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost 2
Техпроцесс и архитектура Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Техпроцесс12 нм
Название техпроцесса12nm FinFET
Кодовое имя архитектурыPinnacle Ridge
Процессорная линейкаRyzen 5 2000 Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Mainstream)
Кэш Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 95W air cooling
Память Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2933 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM2+AM4
Совместимые чипсетыB450/X470 (recommended) | X370/B350 (with BIOS update) | A320 (limited)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10/11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Версия PCIe3.0
Безопасность Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Функции безопасностиAMD Secure Memory Encryption
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Дата выхода01.04.200919.04.2018
Комплектный кулерAMD Wraith Stealth
Код продуктаYD2600BBM6IAF
Страна производстваMalaysia

В среднем Ryzen 5 2600 опережает Phenom 8750B Triple-Core в 4,1 раза в однопоточных и в 11,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
Geekbench 2 Score
3728 points
18995 points +409,52%
Geekbench 3 Multi-Core
3214 points
39003 points +1113,53%
Geekbench 3 Single-Core
1149 points
6281 points +446,65%
Geekbench 4 Multi-Core
3414 points
34117 points +899,33%
Geekbench 4 Single-Core
1470 points
6494 points +341,77%
PassMark Phenom 8750B Triple-Core Ryzen 5 2600
PassMark Multi
1188 points
13257 points +1015,91%
PassMark Single
901 points
2242 points +148,83%

Описание процессоров
Phenom 8750B Triple-Core
и
Ryzen 5 2600

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Выходящий в 2018 году Ryzen 5 2600 стал настоящим прорывом AMD в среднем ценовом сегменте, предложив шесть ядер и двенадцать потоков там, где конкуренты давали максимум четыре ядра. Тогда он приглянулся геймерам и энтузиастам, ищущим баланс цены и производительности для сборки ПК без лишних трат. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с проблемами памяти на материнских платах с чипсетами серии 300, но обновления BIOS быстро исправили ситуацию. Его часто брали для оверклокинга, ведь разблокированный множитель и неплохой запас позволяли выжать чуть больше из скромной системы охлаждения.

Сегодня новые поколения Ryzen, особенно серии 5000 и 7000, оставляют его далеко позади по скорости в играх и приложениях, ощутимо превосходя как в однопоточной нагрузке, так и в многопоточной эффективности. Хотя для нетребовательных игр он ещё способен показать себя на средних настройках, современные ААА-проекты уже требуют от него слишком многого. В рабочих задачах типа легкого монтажа или программирования он остаётся рабочим инструментом, но сложная многопоточная обработка, рендеринг или потоковая трансляция даются ему тяжело и медленно.

Энергоэффективность у него вполне приличная – это не печка, стандартный боксовый кулер справляется с охлаждением при штатных нагрузках и умеренном разгоне. Если же хочется тишины или планируется серьёзный оверклокинг, недорогой башенный кулер станет хорошим апгрейдом. Сейчас Ryzen 5 2600 выглядит привлекательным разве что на вторичном рынке как временное решение для сверхбюджетной сборки или апгрейда очень старой системы. Для новых покупок сегодня однозначно стоит смотреть на более современные варианты Ryzen 3 или Ryzen 5 новых поколений, предлагающие куда лучшую производительность за схожие деньги.

Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen 5 2600, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к легкий сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Ryzen 5 2600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen 5 2600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E3200

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.

Intel Celeron E1600

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.

AMD Phenom X3 8600B

Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.

AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

AMD Phenom X3 8650

Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

Intel Pentium G3450T

Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.

Обсуждение Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen 5 2600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.