Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | Socket AM4 |
Прочее | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3214 points
|
11204 points
+248,60%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1149 points
|
3878 points
+237,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3414 points
|
11429 points
+234,77%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1470 points
|
4169 points
+183,61%
|
PassMark | Phenom 8750B Triple-Core | Ryzen 3 3200GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1188 points
|
7289 points
+513,55%
|
PassMark Single |
+0%
901 points
|
2207 points
+144,95%
|
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Этот Ryzen 3 3200GE появился летом 2020 года, став самой доступной десктопной моделью на обновленной платформе AMD того времени. Он позиционировался как идеальный камень для скромных офисных ПК, компактных мультимедийных систем и самых бюджетных игровых сборок, где ключевую роль играла его встроенная графика. Главной его изюминкой был низкий аппетит к энергии – всего 35 Вт, что позволяло ставить его в мини-ПК и тонкие корпуса без мощных систем охлаждения. Встроенная графика Vega здесь заметно живее, чем у конкурентов в своем классе тогда, хотя и далека от дискретных решений даже начального уровня.
Сейчас его место прочно заняли более новые APU от AMD и Intel с куда более шустрой интегрированной графикой. Современные аналоги для тех же задач ощутимо проворнее и в вычислениях, и в играх без видеокарты. Его производительности хватит разве что для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или старых игр на низких настройках. Тяжелый софт или современные проекты заставят его изрядно попотеть, а то и вовсе не запустятся комфортно. Однако его скромное тепловыделение остается большим плюсом – для охлаждения хватит даже самого простенького кулера или тихого пассивного решения в компактных корпусах.
Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сценариях: как дешевое сердце для терминала, медиацентра для FullHD-видео или сверхбюджетной офисной машины, где важнее тишина и минимум потребления, чем скорость. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не представляет интереса. Если же вам нужен компактный и тихий ПК для базовых нужд и он достался почти даром – почему бы и нет, но рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Phenom 8750B Triple-Core и Ryzen 3 3200GE, можно отметить, что Phenom 8750B Triple-Core относится к легкий сегменту. Phenom 8750B Triple-Core уступает Ryzen 3 3200GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3200GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!