Phenom 8750B Triple-Core
vs
Phenom II N870 Triple-Core

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Этот мобильный трёхъядерник AMD Phenom II N870 был типичным представителем бюджетных ноутбуков начала 2010-х, пытаясь дать пользователям чуть больше производительности за умеренные деньги по сравнению с обычными двухъядерными решениями. Его позиция в линейке была средней — не топ, но и не самый слабый, рассчитанный на тех, кто хотел немного игр или комфортной работы без лишних трат. Исторически он появился в эпоху, когда трёхъядерные процессоры в ноутбуках были скорее экзотикой и маркетинговым ходом AMD против Intel. Интересно, что эта платформа была печально известна своим тепловыделением и прожорливостью — ноутбуки с таким "камнем" часто грелись как печки и быстро садили батарею, требуя постоянной близости к розетке. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит настоящим "динозавром" — медленным, горячим и крайне неэффективным. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может кое-как тянуть лишь базовые офисные задачи, просмотр лёгкого видео и нетребовательную классику игр конца 2000-х — начале 2010-х; современные игры, многозадачность или обработка фото/видео ему абсолютно недоступны. Для серьёзных рабочих проектов или свежих игр он давно непригоден. Что касается энергопотребления, то его аппетит был весьма внушительным для своего времени, из-за чего системы требовали довольно громоздких систем охлаждения — вентиляторы часто работали на высоких оборотах под нагрузкой, создавая заметный шум. Энтузиасты сейчас могут его найти разве что в старых ноутбуках для экспериментов или как музейный экспонат, но для практического использования в новых сборках он абсолютно не подходит из-за архаичной платформы и мобильного исполнения. По факту, его производительность даже в простейших многопоточных сценариях сегодня легко перекрывается самыми дешёвыми современными чипами. Это был характерный продукт своей эпохи, отражающий попытки AMD конкурировать недорогими многоядерными решениями, но с заметными компромиссами.