Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 8 |
Потоков производительных ядер | 3 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Workstation |
Кэш | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 500 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics P750 |
Разгон и совместимость | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM2+ | LGA 1200 |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-1370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.03.2021 |
Этот трёхъядерный AMD Phenom 8600B дебютировал весной 2009 года как доступная альтернатива топовым четырёхъядерным Phenom II и флагманским Core 2 Quad от Intel. Он позиционировался для бюджетных геймерских и домашних мультимедийных ПК, предлагая больше потоков, чем популярные двухъядерники того времени. Архитектура K10 несла в себе неприятный сюрприз – ошибку TLB, частично исправлявшуюся драйверами и биосом, но иногда ценой падения скорости. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже на фоне современных бюджетников вроде Celeron или Athlon, отставая в скорости ядер и эффективности. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с видеокартами начального уровня, справляясь лишь с нетребовательными проектами или старыми играми на низких настройках. В рабочих задачах его удел сегодня – офисные приложения и веб-сёрфинг, но многопоточность даёт небольшое преимущество перед двухъядерниками своего поколения при простой фоновой работе. Процессор известен довольно высоким тепловыделением и требователен к адекватному боксовому кулеру или недорогой башенке, иначе легко перегревается под нагрузкой. Хотя он выглядит музейным экспонатом рядом с современными чипами, его иногда можно встретить в доживающих свой век офисных машинах или у энтузиастов, экспериментирующих с дешёвыми сборками под Linux на старом железе. Для серьёзного же использования в 2024 году он полностью исчерпал ресурс.
Этот Xeon W-1370 появился весной 2021 года как старшая модель в линейке W-1300, задуманной Intel для компактных рабочих станций начального уровня. Он предназначался профессионалам, кому нужен был надежный восьмиядерник для CAD, рендеринга или виртуализации, но без излишеств дорогих платформ. Если честно, он очень похож на Core i9-11900 того же поколения – аналогичные ядра Rocket Lake-S и схожая тактовая частота, но с поддержкой ECC памяти и чуть другим набором возможностей для корпоративной среды. Его главное преимущество тогда – доступная цена для рабочей станции при достойной многопоточной производительности.
Сейчас, спустя несколько лет, он уже не конкурент новейшим десктопным флагманам AMD и Intel, которые ощутимо быстрее и энергоэффективнее. Однако для специфических задач свой век он еще послужит: неплохо справляется с тяжелым софтом вроде AutoCAD или SolidWorks, приемлем для не слишком ресурсоемких процессов рендеринга или работы с базами данных. Если честно, для современных игр он уже не идеален – покажет себя неплохо в паре с мощной видеокартой в разрешении 1440p и выше, но в CPU-зависимых сценариях может стать узким местом.
По мерке тепловыделения он вполне сдержанный – не та печка, за которую ругали его предшественников. Стандартный башенный кулер справится без проблем, хорошая СВО и вовсе обеспечит тихую работу под серьезной нагрузкой. Питается он умеренно для своего класса производительности тех лет. Кому он сейчас интересен? Тем, кто ищет недорогой апгрейд старой рабочей станции с поддержкой ECC памяти или строит бюджетный сервер начального уровня для нетребовательных задач – там его потенциал еще раскроется. Для новомодных сборок энтузиастов или топового гейминга выбор уже вряд ли обоснован.
Сравнивая процессоры Phenom 8600B Triple-Core и Xeon W-1370, можно отметить, что Phenom 8600B Triple-Core относится к мобильных решений сегменту. Phenom 8600B Triple-Core уступает Xeon W-1370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-1370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!