Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 8 |
Потоков производительных ядер | 3 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server/Mobile/Embedded |
Кэш | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 25 Вт |
Память | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | FCBGA1787 |
Прочее | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.04.2022 |
PassMark | Phenom 8600B Triple-Core | Xeon W-11865MLE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1464 points
|
15917 points
+987,23%
|
PassMark Single |
+0%
969 points
|
2813 points
+190,30%
|
Этот трёхъядерный AMD Phenom 8600B дебютировал весной 2009 года как доступная альтернатива топовым четырёхъядерным Phenom II и флагманским Core 2 Quad от Intel. Он позиционировался для бюджетных геймерских и домашних мультимедийных ПК, предлагая больше потоков, чем популярные двухъядерники того времени. Архитектура K10 несла в себе неприятный сюрприз – ошибку TLB, частично исправлявшуюся драйверами и биосом, но иногда ценой падения скорости. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже на фоне современных бюджетников вроде Celeron или Athlon, отставая в скорости ядер и эффективности. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с видеокартами начального уровня, справляясь лишь с нетребовательными проектами или старыми играми на низких настройках. В рабочих задачах его удел сегодня – офисные приложения и веб-сёрфинг, но многопоточность даёт небольшое преимущество перед двухъядерниками своего поколения при простой фоновой работе. Процессор известен довольно высоким тепловыделением и требователен к адекватному боксовому кулеру или недорогой башенке, иначе легко перегревается под нагрузкой. Хотя он выглядит музейным экспонатом рядом с современными чипами, его иногда можно встретить в доживающих свой век офисных машинах или у энтузиастов, экспериментирующих с дешёвыми сборками под Linux на старом железе. Для серьёзного же использования в 2024 году он полностью исчерпал ресурс.
Весной 2022 года этот мобильный Xeon позиционировался как топовый процессор для требовательных мобильных рабочих станций, ориентированных на инженеров, дизайнеров и специалистов по данным. Он основан на всё ещё актуальной архитектуре, но создавался скорее как надежная "рабочая лошадка" для стабильной работы в программах CAD, рендеринга или анализа данных, а не как рекордсмен по скорости. Интересно, что несмотря на серверное имя, это был чисто мобильный чип без особых шансов попасть в стационарные сборки энтузиастов того времени.
Сегодня он сохраняет актуальность для своих профессиональных задач – если вам нужен ноутбук для SolidWorks, Ansys или видеомонтажа, а бюджет ограничен предыдущим поколением, он справится увереннее многих потребительских моделей. Однако для современных игр он уже не идеален, его производительность в играх ощутимо отстает от свежих флагманских мобильных CPU от Intel и AMD, хотя многопоточная мощь для работы всё ещё на уровне.
Будьте готовы, что системы с таким процессором требуют серьезной системы охлаждения – он не относится к экономичным чипам и может ощутимо нагревать корпус ноутбука под длительной нагрузкой. Тонкие и легкие ультрабуки с таким чипом ты не встретишь, это удел массивных мобильных станций. Сейчас его стоит рассматривать в основном на вторичном рынке как доступную основу для б/у рабочей машины для профильных задач, где его надежность и производительность в многопотоке еще востребованы, особенно если цена привлекательна. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет, а ретро-геймеры его и вовсе не заметили.
Сравнивая процессоры Phenom 8600B Triple-Core и Xeon W-11865MLE, можно отметить, что Phenom 8600B Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8600B Triple-Core уступает Xeon W-11865MLE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-11865MLE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!