Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | — |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | |
| Разгон и совместимость | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | |
| Прочее | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
| PassMark | Phenom 8600B Triple-Core | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1464 points
|
1842 points
+25,82%
|
| PassMark Single |
+3,42%
969 points
|
937 points
|
Этот трёхъядерный AMD Phenom 8600B дебютировал весной 2009 года как доступная альтернатива топовым четырёхъядерным Phenom II и флагманским Core 2 Quad от Intel. Он позиционировался для бюджетных геймерских и домашних мультимедийных ПК, предлагая больше потоков, чем популярные двухъядерники того времени. Архитектура K10 несла в себе неприятный сюрприз – ошибку TLB, частично исправлявшуюся драйверами и биосом, но иногда ценой падения скорости. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже на фоне современных бюджетников вроде Celeron или Athlon, отставая в скорости ядер и эффективности. Для игр он давно стал узким местом даже в паре с видеокартами начального уровня, справляясь лишь с нетребовательными проектами или старыми играми на низких настройках. В рабочих задачах его удел сегодня – офисные приложения и веб-сёрфинг, но многопоточность даёт небольшое преимущество перед двухъядерниками своего поколения при простой фоновой работе. Процессор известен довольно высоким тепловыделением и требователен к адекватному боксовому кулеру или недорогой башенке, иначе легко перегревается под нагрузкой. Хотя он выглядит музейным экспонатом рядом с современными чипами, его иногда можно встретить в доживающих свой век офисных машинах или у энтузиастов, экспериментирующих с дешёвыми сборками под Linux на старом железе. Для серьёзного же использования в 2024 году он полностью исчерпал ресурс.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Phenom 8600B Triple-Core и Phenom 9600B, можно отметить, что Phenom 8600B Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8600B Triple-Core уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!