Phenom 8450 Triple-Core vs Xeon E5430 [2 теста в 1 бенчмарке]

Phenom 8450 Triple-Core
vs
Xeon E5430

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 8450 Triple-Core vs Xeon E5430

Основные характеристики ядер Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ6 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
TDP95 Вт80 Вт
Память Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Тип сокетаAM2+LGA 771
Прочее Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Xeon E5430 опережает Phenom 8450 Triple-Core на 39% в однопоточных и на 84% в многопоточных тестах

PassMark Phenom 8450 Triple-Core Xeon E5430
PassMark Multi
1221 points
2251 points +84,36%
PassMark Single
836 points
1159 points +38,64%

Описание процессоров
Phenom 8450 Triple-Core
и
Xeon E5430

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.

Этот Intel Xeon E5430 вышел на заре 2008 года как трудяга серверов и рабочих станций на сокете LGA771, предлагая четыре надежных ядра по технологии 45 нм. Тогда он позиционировался как надежный выбор для корпоративных задач и многопоточных приложений, где требовалась стабильность. Парадоксально, но спустя пару лет он стал темной лошадкой среди бюджетных энтузиастов, особенно в странах СНГ. Умельцы приспособили его для обычных материнских плат через модификацию сокета или адаптеры, создавая мощные для своего времени гибридные сборки за копейки по сравнению с топовыми Core 2 Quad.

По меркам сегодняшнего дня его потенциал скромен: современные мобильные чипы или базовые десктопные модели легко его превосходят в абсолютной производительности и, что критично, в эффективности. Актуален он разве что для крайне непритязательных задач: простой офисной работы, серфинга или запуска старых игр конца нулевых – ретро-геймеры иногда берут его для аутентичных сборок той эпохи. Для чего-то серьезного вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится.

Энергоаппетит у него ощутимый – требовался приличный кулер вроде Zalman 9700, тогда как современные процессоры в этом классе производительности куда скромнее и тише. Сейчас этот Xeon – любопытный артефакт эпохи, напоминающий о временах, когда серверные чипы неожиданно становились народными героями в гаражах энтузиастов. Если он у вас завалялся, то впишется разве что в ностальгический проект или как временное решение в самой бюджетной системе. Для повседневной работы в 2024 году его ресурсов уже явно недостаточно.

Сравнивая процессоры Phenom 8450 Triple-Core и Xeon E5430, можно отметить, что Phenom 8450 Triple-Core относится к для лэптопов сегменту. Phenom 8450 Triple-Core уступает Xeon E5430 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5430 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom 8450 Triple-Core и Xeon E5430
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 4300E

Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.

AMD Phenom 8650 Triple-Core

Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.

AMD Phenom 8450E Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.

Intel Pentium 4 1500Mhz

Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.

AMD Phenom 8400 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.

AMD Athlon X2 450

AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.

AMD Phenom 8600 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.

Intel Core 2 X6800

Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.

Обсуждение Phenom 8450 Triple-Core и Xeon E5430

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.