Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 3 | 12 |
Потоков производительных ядер | 3 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Haswell microarchitecture with AVX2 support |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES-NI, FMA3, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Haswell-EP |
Процессорная линейка | — | Xeon E5 v3 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server (High-End) |
Кэш | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 135 Вт |
Максимальная температура | — | 79 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server-grade active cooling required |
Память | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2133 (4-channel) МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 768 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM2+ | LGA 2011-3 |
Совместимые чипсеты | — | Официально: Intel C610 series (X99 для рабочих станций); Неофициально: Некоторые платы на C600 (требуется мод BIOS); Экспериментально: Отдельные X79 с модификацией VRM и BIOS |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2012 R2/2016, RHEL, SLES, VMware ESXi 6.0+ |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 08.09.2014 |
Код продукта | — | CM8064401542203 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
PassMark | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1221 points
|
14916 points
+1121,62%
|
PassMark Single |
+0%
836 points
|
1798 points
+115,07%
|
Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).
Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.
Этот Intel Xeon E5-2680 v3 пришел в мир осенью 2014 года как младший брат в семействе Haswell-EP, нацеленный на плотную упаковку вычислительных ядер в сервера и рабочие станции начального уровня. Тогда он выглядел привлекательно для бизнеса — неплохая многопоточная производительность за свои деньги. Странно, но спустя годы эти списанные серверные чипы наводнили AliExpress и стали основой для дешевых домашних сборок типа "дёшево и сердито", особенно среди любителей рендеринга или виртуализации на бюджете. Сам по себе камень надежный, без врожденных глюков, хотя платформа LGA2011-3 уже морально устарела и ограничивает апгрейд.
Сегодня он сильно уступает даже современным бюджетным десктопным процессорам в задачах, требующих скорости одного ядра — будь то игры или повседневная отзывчивость интерфейса. Хотя в чисто многопоточных сценариях типа кодирования видео он еще может удивить своей выносливостью для своего возраста. Главное его ограничение сейчас — нехватка производительности на ядро и отсутствие современных инструкций типа AVX2 в полном объеме. Тепловыделение у него приличное — греется основательно, особенно под многопоточной нагрузкой, так что дешевый кулер точно не справится, нужна серьезная башенка или даже СВО. Энергоэффективность по современным меркам низковата — питаться он будет ощутимо.
Для современных игр он уже откровенно слабоват, особенно если цель — высокий FPS или новинки. А вот для нетребовательных рабочих задач вроде веб-сервера, небольшой базы данных или легкой виртуализации в домашней лаборатории он вполне может послужить вторую жизнь, если достался почти даром. Но специально покупать его сегодня для новой системы уже нет смысла — слишком много компромиссов. Разве что как временное решение или запчасть для старого железа. Его золотое время в энтузиастских сборках без бюджета прошло несколько лет назад.
Сравнивая процессоры Phenom 8450 Triple-Core и Xeon E5-2680 v3, можно отметить, что Phenom 8450 Triple-Core относится к компактного сегменту. Phenom 8450 Triple-Core уступает Xeon E5-2680 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2680 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!