Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Workstation/Server Entry-level |
Кэш | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM2+ | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom 8450 Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.05.2023 |
Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.
Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).
Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.
Этот Intel Xeon E-2436 дебютировал весной 2023 года как недорогое решение для корпоративных нужд и малого бизнеса. Он занял место в обновленной линейке E-2400, предлагая бизнесу стабильность, поддержку ECC-памяти и надежность, на которых традиционно настаивают IT-отделы. Позиционировался он как выгодная альтернатива мощным игровым чипам там, где важнее бесперебойная работа бухгалтерских программ или небольшого файл-сервера, чем максимум FPS. Интересно, что эти Xeon практически никогда не попадали в поле зрения геймеров или энтузиастов сборок для дома – их экосистема слишком ориентирована на базовые рабочие станции без намёка на разгон или яркую подсветку. Сегодня на фоне даже бюджетных Ryzen 5 или Core i5 нового поколения такой Xeon выглядит очень консервативным и целенаправленным выбором именно под специфические корпоративные требования стабильности и специфических функций вроде vPro или ECC, а не для универсального ПК. В современных играх он ощутимо ограничен, особенно если пытаться использовать лишь встроенную графику, но для рутинных рабочих задач вроде офисных пакетов, веб-серфинга или лёгкой работы с базами данных мощности вполне хватает. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной – здесь ему просто нечем удивить. Хорошая новость – он не печка: тепловыделение умеренное, и даже простой боксовый кулер справляется без шума и перегревов, что выгодно отличает его от некоторых старых серверных "монстров". По производительности он близок к обычным десктопным Core i5 того же поколения в многопоточных сценариях, но может чуть проигрывать в чисто игровых дисциплинах из-за более низких тактовых частей. Если прямо сейчас требуется максимально надёжный и предсказуемый чип под задачи типа терминала, простой CRM или офисной машины с гарантией безотказности – E-2436 еще имеет право на жизнь. Но для любых других задач, особенно требующих скорости или графики, выбор явно не за ним. Он свое отработал в своём сегменте и остаётся там тихим тружеником.
Сравнивая процессоры Phenom 8450 Triple-Core и Xeon E-2436, можно отметить, что Phenom 8450 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8450 Triple-Core уступает Xeon E-2436 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E-2436 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!