Phenom 8450 Triple-Core
vs
Xeon 3065

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.

Этот Xeon 3065 вышел весной 2009 года как скромный представитель серверного мира на проверенной архитектуре Core от 2007 года. Он позиционировался для базовых рабочих станций и недорогих серверов начального уровня, предлагая надежность корпоративного сегмента по сравнительно доступной цене. Интересно, что технически он был практически клоном десктопного Core 2 Duo E6700 – та же частота, тот же кэш, что делало его порой предметом охоты для специфических энтузиастских сборок дешевых "почти-серверов". По сегодняшним меркам его двухъядерность без поддержки Hyper-Threading выглядит архаично даже на фоне самых простых современных Celeron, которые, хоть и медленнее в абсолютных цифрах, куда лучше справляются с многозадачностью и современными инструкциями. Для игр он давно перестал быть актуальным – большинство современных проектов его просто не запустит, а рабочие задачи вроде вёрстки или тяжёлых таблиц будут выполняться мучительно долго.

Энергетически он был весьма скромен по тем временам – его 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что сегодня выглядит почти смешно на фоне требований топовых чипов. Сейчас его можно встретить лишь в музейных экспонатах или очень старых системах, доживающих свой век в офисах под нетребовательными ОС типа Windows XP или Linux для элементарных задач вроде терминального доступа или печати. Любые попытки использовать его с современным ПО или веб-браузерами будут сопровождаться заметными тормозами и высокой загрузкой. Его ценность сейчас чисто историческая – как символ эпохи, когда двух ядер хватало для рабочих нужд, а Xeon был синонимом стабильности даже в бюджетном исполнении. Это уже не инструмент, а артефакт эпохи начала массовой двухъядерности.