Phenom 8450 Triple-Core vs Turion 64 MK-38 [2 теста в 1 бенчмарке]

Phenom 8450 Triple-Core
vs
Turion 64 MK-38

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 8450 Triple-Core vs Turion 64 MK-38

Основные характеристики ядер Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
TDP95 Вт31 Вт
Разгон и совместимость Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
Тип сокетаAM2+Socket S1
Прочее Phenom 8450 Triple-Core Turion 64 MK-38
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Phenom 8450 Triple-Core опережает Turion 64 MK-38 на 4% в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

PassMark Phenom 8450 Triple-Core turion 64 mobile mk-38
PassMark Multi
+237,29% 1221 points
362 points
PassMark Single
+4,37% 836 points
801 points

Описание процессоров
Phenom 8450 Triple-Core
и
Turion 64 MK-38

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.

Этот Turion MK-38 был типичным середнячком AMD для тонких ноутбуков где-то в конце нулевых. Выпущенный в 2009 году, он олицетворял попытку компании предложить баланс производительности и автономности для бюджетных и средних мобильных решений, часто появляясь в ноутбуках от Acer, HP и подобных брендов. Его архитектура K8 уже тогда ощущалась архаичной на фоне набирающих ход многоядерников и новых конкурентов от Intel с их Core архитектурой. По сути, это был одноядерник с поддержкой 64 бит и довольно прожорливым теплопакетом в 35 Вт по меркам сегодняшних мобильных чипов. Он неплохо справлялся с базовыми задачами тех лет: офис, веб-сёрфинг, HD-видео было для него пределом возможностей.

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, оставляют его далеко позади буквально по всем аспектам – их производительность на порядки выше при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Сегодня MK-38 представляет интерес разве что как музейный экспонат или для очень специфичных задач энтузиастов, вроде запуска старых игр на родном железе. Даже для простейшей работы в интернете с современными сайтами он будет мучительно медленным. Грелся он прилично даже по меркам своего времени, требуя массивных радиаторов и часто работая на пределе вентилятора под нагрузкой. Если вам попадётся старый ноут с таким камнем, не стоит ожидать от него чудес – это скорее напоминание о том, каким был типичный ноутбук середины нулевых. Для игр тех лет он мог кое-что потянуть на минималках, но сейчас это скорее исторический артефакт, чем рабочий инструмент.

Сравнивая процессоры Phenom 8450 Triple-Core и Turion 64 MK-38, можно отметить, что Phenom 8450 Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom 8450 Triple-Core уступает Turion 64 MK-38 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-38 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom 8450 Triple-Core и Turion 64 MK-38
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon II X2 4300E

Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.

AMD Phenom 8650 Triple-Core

Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.

AMD Phenom 8450E Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.

Intel Pentium 4 1500Mhz

Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.

AMD Phenom 8400 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.

AMD Athlon X2 450

AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.

AMD Phenom 8600 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.

Intel Core 2 X6800

Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.

Обсуждение Phenom 8450 Triple-Core и Turion 64 MK-38

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.