Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 6 |
Потоков производительных ядер | 3 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Workstation/Server Entry-level |
Кэш | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | 940 | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom 8250E Triple-Core | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.05.2023 |
Этот Phenom 8250E пришёл в разгар эпохи трёхъядерников AMD летом 2009 года. Он позиционировался как доступный компромисс между двухъядерниками Athlon и полноценными четырёхъядерными Phenom II, манивший экономных геймеров и пользователей базовых ПК возможностью недорогого квази-многопоточного апгрейда. Интересно, что такие тройки часто рождались из бракованных четырёхъядерных кристаллов, где одно ядро просто отключали – своеобразный пример утилизации дефектов.
По сегодняшним меркам его возможности кажутся доисторическими. Даже самые скромные современные процессоры для офисных задач оставят его далеко позади по отзывчивости системы и скорости повседневных операций. Для игр он уже давно не пригоден – разве что для совсем уж древних тайтлов или сверхлегких инди-проектов на минималках. Любые современные рабочие приложения вроде браузеров с множеством вкладок или простейшего монтажа фото станут для него неподъемной ношей.
При номинальном TDP в 95 Вт он считался тогда умеренно тепловыделяющим решением, особенно рядом с топовыми флагманами эпохи. Стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением, но под нагрузкой мог подвывать – ничего критичного, просто фоновая симфония старого ПК. Сейчас его энергоэффективность выглядит смехотворно низкой по сравнению с любым современным чипом аналогичного класса производительности. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ностальгические сборки эпохи Windows Vista/7 или как музейный экспонат эры экспериментов AMD с нестандартной ядерностью. Его главное достоинство сейчас – цена "почти даром" на вторичке для таких специфичных целей. 😉 Пользоваться им в 2024 году как основным процессором – занятие скорее для экстремалов или коллекционеров старинного железа.
Этот Intel Xeon E-2436 дебютировал весной 2023 года как недорогое решение для корпоративных нужд и малого бизнеса. Он занял место в обновленной линейке E-2400, предлагая бизнесу стабильность, поддержку ECC-памяти и надежность, на которых традиционно настаивают IT-отделы. Позиционировался он как выгодная альтернатива мощным игровым чипам там, где важнее бесперебойная работа бухгалтерских программ или небольшого файл-сервера, чем максимум FPS. Интересно, что эти Xeon практически никогда не попадали в поле зрения геймеров или энтузиастов сборок для дома – их экосистема слишком ориентирована на базовые рабочие станции без намёка на разгон или яркую подсветку. Сегодня на фоне даже бюджетных Ryzen 5 или Core i5 нового поколения такой Xeon выглядит очень консервативным и целенаправленным выбором именно под специфические корпоративные требования стабильности и специфических функций вроде vPro или ECC, а не для универсального ПК. В современных играх он ощутимо ограничен, особенно если пытаться использовать лишь встроенную графику, но для рутинных рабочих задач вроде офисных пакетов, веб-серфинга или лёгкой работы с базами данных мощности вполне хватает. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной – здесь ему просто нечем удивить. Хорошая новость – он не печка: тепловыделение умеренное, и даже простой боксовый кулер справляется без шума и перегревов, что выгодно отличает его от некоторых старых серверных "монстров". По производительности он близок к обычным десктопным Core i5 того же поколения в многопоточных сценариях, но может чуть проигрывать в чисто игровых дисциплинах из-за более низких тактовых частей. Если прямо сейчас требуется максимально надёжный и предсказуемый чип под задачи типа терминала, простой CRM или офисной машины с гарантией безотказности – E-2436 еще имеет право на жизнь. Но для любых других задач, особенно требующих скорости или графики, выбор явно не за ним. Он свое отработал в своём сегменте и остаётся там тихим тружеником.
Сравнивая процессоры Phenom 8250E Triple-Core и Xeon E-2436, можно отметить, что Phenom 8250E Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8250E Triple-Core уступает Xeon E-2436 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E-2436 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный процессор на сокете AM2+ с частотой 1.9 ГГц и TDP 95 Вт по меркам 2009 года работал на устаревшем даже тогда 65-нм техпроцессе и выделялся необычной для Phenom трёхъядерной конфигурацией, но сегодня уже ощутимо устарел.
Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!