Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | 940 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2009 |
| PassMark | Phenom 8250E Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1084 points
|
2108 points
+94,46%
|
| PassMark Single |
+0%
729 points
|
1040 points
+42,66%
|
Этот Phenom 8250E пришёл в разгар эпохи трёхъядерников AMD летом 2009 года. Он позиционировался как доступный компромисс между двухъядерниками Athlon и полноценными четырёхъядерными Phenom II, манивший экономных геймеров и пользователей базовых ПК возможностью недорогого квази-многопоточного апгрейда. Интересно, что такие тройки часто рождались из бракованных четырёхъядерных кристаллов, где одно ядро просто отключали – своеобразный пример утилизации дефектов.
По сегодняшним меркам его возможности кажутся доисторическими. Даже самые скромные современные процессоры для офисных задач оставят его далеко позади по отзывчивости системы и скорости повседневных операций. Для игр он уже давно не пригоден – разве что для совсем уж древних тайтлов или сверхлегких инди-проектов на минималках. Любые современные рабочие приложения вроде браузеров с множеством вкладок или простейшего монтажа фото станут для него неподъемной ношей.
При номинальном TDP в 95 Вт он считался тогда умеренно тепловыделяющим решением, особенно рядом с топовыми флагманами эпохи. Стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением, но под нагрузкой мог подвывать – ничего критичного, просто фоновая симфония старого ПК. Сейчас его энергоэффективность выглядит смехотворно низкой по сравнению с любым современным чипом аналогичного класса производительности. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ностальгические сборки эпохи Windows Vista/7 или как музейный экспонат эры экспериментов AMD с нестандартной ядерностью. Его главное достоинство сейчас – цена "почти даром" на вторичке для таких специфичных целей. 😉 Пользоваться им в 2024 году как основным процессором – занятие скорее для экстремалов или коллекционеров старинного железа.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Phenom 8250E Triple-Core и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Phenom 8250E Triple-Core относится к компактного сегменту. Phenom 8250E Triple-Core уступает Phenom II X4 B25 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерный процессор на сокете AM2+ с частотой 1.9 ГГц и TDP 95 Вт по меркам 2009 года работал на устаревшем даже тогда 65-нм техпроцессе и выделялся необычной для Phenom трёхъядерной конфигурацией, но сегодня уже ощутимо устарел.
Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Выпущенный в октябре 2008 года, трёхъядерный AMD Phenom 8650 стал смелым экспериментом компании, хотя сегодня выглядит архаично. Работая через Socket AM2+ на базовой частоте 2.3 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, он заметно отстаёт от современных решений.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!