Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2+ | AM2+/AM3 |
| Прочее | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2009 |
| PassMark | Phenom 8650 Triple-Core | Phenom II X4 B25 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1218 points
|
2108 points
+73,07%
|
| PassMark Single |
+0%
865 points
|
1040 points
+20,23%
|
Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.
OEM-версия процессора Phenom II X4, поставлявшаяся только системным интеграторам. От розничного Phenom II X4 925 отличается повышенной частотой (3.1 ГГц против 2.8 ГГц) и чуть лучшим разгонным потенциалом. Однако сегодня эти различия не имеют значения - оба процессора безнадежно устарели. Архитектура 2009 года без поддержки современных инструкций, высокое энергопотребление (95 Вт) и слабая по нынешним меркам производительность делают его бесполезным для апгрейда. Может работать в старых офисных ПК или медиацентрах, но даже для веб-серфинга его мощности уже недостаточно. Если вам достался такой процессор бесплатно - можно использовать временно, но покупать его в 2023 году - выбрасывать деньги на ветер.
Сравнивая процессоры Phenom 8650 Triple-Core и Phenom II X4 B25, можно отметить, что Phenom 8650 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom 8650 Triple-Core уступает Phenom II X4 B25 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B25 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.
Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.
Процессор Intel Pentium 4 на ядре Northwood с частотой 1500 МГц, выпущенный значительно раньше 2009 года (ориентировочно ~2002), морально устарел даже к своему настоящему релизу, имея лишь одно физическое ядро (но с поддержкой Hyper-Threading для эмуляции двух потоков), высокое тепловыделение (TDP ~64 Вт) на устаревшем 90-нм техпроцессе и недостаточную для современных задач того времени производительность на сокете 478.
Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.
AMD Athlon X2 450 вышел в 2022 году как удивительный реликт: двухъядерный процессор на современном сокете AM4 без поддержки одновременной многопоточности (SMT), изготовленный по 12-нм техпроцессу и с низким TDP в 35 Вт. Его скромные возможности изначально позиционировались для самых базовых задач, заметно проигрывая современникам даже на момент выпуска.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!