Pentium T4400
vs
Sempron 3600+

Pentium T4400 появился осенью 2011 года как скромный, но практичный вариант для недорогих ноутбуков или офисных машин. Он базировался на проверенной архитектуре Penryn от Intel и предлагал два физических ядра для базовых задач повседневности вроде интернета, документов и легкой мультимедиа. В то время он воспринимался скорее как надежная рабочая лошадка начального уровня, чем что-то быстрое или инновационное. Интересно, что он использовал уже устаревающую память DDR2, что даже тогда намекало на его бюджетную сущность и ограничивало апгрейд системы. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными на фоне текущих мобильных чипов любого класса – разрыв в скорости и эффективности просто колоссальный. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он едва ли потянет современный веб-браузинг с десятком вкладок или простейший видеочат без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или ресурсоемких приложениях. Даже для элементарной домашней медиасборки он уже слабоват из-за ограничений по кодированию видео. Энергопотребление было относительно скромным по меркам времени, поэтому чип не пылал, но требовал хоть какого-то воздушного охлаждения в ноутбуке – без вентилятора ему было бы тяжело. В плане производительности он заметно уступал даже тогдашним средним Core i3 и i5, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сейчас его оправданное применение – это, пожалуй, только самый непритязательный офисный ПК времен Windows 7 для работы с текстами или старые обучающие машины. Хочется сказать честно: покупать такой процессор сегодня в любом контексте, кроме бесплатного получения старого ноутбука "на запчасти", абсолютно нецелесообразно из-за критической нехватки мощности для современных нужд.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.