Pentium T4400
vs
Pro A10-9700

Pentium T4400 появился осенью 2011 года как скромный, но практичный вариант для недорогих ноутбуков или офисных машин. Он базировался на проверенной архитектуре Penryn от Intel и предлагал два физических ядра для базовых задач повседневности вроде интернета, документов и легкой мультимедиа. В то время он воспринимался скорее как надежная рабочая лошадка начального уровня, чем что-то быстрое или инновационное. Интересно, что он использовал уже устаревающую память DDR2, что даже тогда намекало на его бюджетную сущность и ограничивало апгрейд системы. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными на фоне текущих мобильных чипов любого класса – разрыв в скорости и эффективности просто колоссальный. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он едва ли потянет современный веб-браузинг с десятком вкладок или простейший видеочат без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или ресурсоемких приложениях. Даже для элементарной домашней медиасборки он уже слабоват из-за ограничений по кодированию видео. Энергопотребление было относительно скромным по меркам времени, поэтому чип не пылал, но требовал хоть какого-то воздушного охлаждения в ноутбуке – без вентилятора ему было бы тяжело. В плане производительности он заметно уступал даже тогдашним средним Core i3 и i5, особенно в многопоточных сценариях из-за отсутствия Hyper-Threading. Сейчас его оправданное применение – это, пожалуй, только самый непритязательный офисный ПК времен Windows 7 для работы с текстами или старые обучающие машины. Хочется сказать честно: покупать такой процессор сегодня в любом контексте, кроме бесплатного получения старого ноутбука "на запчасти", абсолютно нецелесообразно из-за критической нехватки мощности для современных нужд.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.