Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | FM2+ |
Прочее | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2015 |
Geekbench | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1430 points
|
6135 points
+329,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
786 points
|
2117 points
+169,34%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1486 points
|
6452 points
+334,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
917 points
|
2501 points
+172,74%
|
PassMark | Pentium T2130 | Pro A10-8750B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
382 points
|
2950 points
+672,25%
|
PassMark Single |
+0%
583 points
|
1328 points
+127,79%
|
Вот описание Pentium T2130, который на самом деле появился ещё в начале 2007 года и позиционировался как сверхбюджетное решение для самых доступных ноутбуков компании Intel. Тогда он позволял собрать предельно дешёвый портативный компьютер для базовых задач типа офисной работы или сёрфинга в интернете. Этот чип печально известен своей урезанной архитектурой на базе ядра Yonah – он имел всего лишь 1 МБ кэша второго уровня и работал на скромной частоте, что серьёзно ограничивало его возможности даже на момент выхода, ощутимо уступая по отзывчивости более дорогим Core 2 Duo того же поколения. Сегодня его производительность кажется исчезающе малой на фоне любых современных, даже самых простых чипов, которые справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее.
По современным меркам он абсолютно неактуален ни для игр (даже старых и нетребовательных могут идти с дискомфортом), ни для серьёзной работы – максимум на что он способен это запуск очень лёгких приложений или текстовых редакторов при условии достаточного объёма оперативной памяти. Его энергопотребление было умеренным для ноутбука того времени, но стандартный мобильный радиатор легко справлялся с отводом тепла без лишнего шума; перегревом эта модель не страдала, просто была очень медленной. Для сборки энтузиаста он представляет лишь исторический интерес как пример нижней планки мобильных процессоров Intel конца нулевых. Если в вашем старом ноутбуке всё ещё трудится такой Pentium, то его смысл использовать только для самых нетребовательных операций вроде набора текста или просмотра старых веб-страниц в лёгком браузере. Для всего остального он уже давно безнадёжно устарел.
Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.
Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.
Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.
Сравнивая процессоры Pentium T2130 и Pro A10-8750B, можно отметить, что Pentium T2130 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium T2130 уступает Pro A10-8750B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core Duo T2250 (1.73 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 31 Вт, выпущенный в начале 2009 года, сегодня сильно ограничен для современных задач, хотя и справлялся с несложными операциями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!