Pentium T2130
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Вот описание Pentium T2130, который на самом деле появился ещё в начале 2007 года и позиционировался как сверхбюджетное решение для самых доступных ноутбуков компании Intel. Тогда он позволял собрать предельно дешёвый портативный компьютер для базовых задач типа офисной работы или сёрфинга в интернете. Этот чип печально известен своей урезанной архитектурой на базе ядра Yonah – он имел всего лишь 1 МБ кэша второго уровня и работал на скромной частоте, что серьёзно ограничивало его возможности даже на момент выхода, ощутимо уступая по отзывчивости более дорогим Core 2 Duo того же поколения. Сегодня его производительность кажется исчезающе малой на фоне любых современных, даже самых простых чипов, которые справляются с повседневными задачами куда шустрее и плавнее.

По современным меркам он абсолютно неактуален ни для игр (даже старых и нетребовательных могут идти с дискомфортом), ни для серьёзной работы – максимум на что он способен это запуск очень лёгких приложений или текстовых редакторов при условии достаточного объёма оперативной памяти. Его энергопотребление было умеренным для ноутбука того времени, но стандартный мобильный радиатор легко справлялся с отводом тепла без лишнего шума; перегревом эта модель не страдала, просто была очень медленной. Для сборки энтузиаста он представляет лишь исторический интерес как пример нижней планки мобильных процессоров Intel конца нулевых. Если в вашем старом ноутбуке всё ещё трудится такой Pentium, то его смысл использовать только для самых нетребовательных операций вроде набора текста или просмотра старых веб-страниц в лёгком браузере. Для всего остального он уже давно безнадёжно устарел.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.