Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 110 Вт |
Память | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | Socket 604 |
Прочее | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1789 points | 3533 points +97,48% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1333 points | 2077 points +55,81% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 737 points | 949 points +28,77% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 1417 points | 3562 points +151,38% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 866 points | 3758 points +333,95% |
PassMark | Pentium T2080 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 341 points | 403 points +18,18% |
PassMark Single | +0% 528 points | 643 points +21,78% |
Этот Pentium T2080 появился в недорогих ноутбуках конца 2008 года, позиционируясь как доступный двуядерник для базовых задач студентов и офисных работников. Он использовал старую архитектуру Yonah от Pentium M, что означало отсутствие поддержки 64-битных систем и сравнительно скромную производительность даже тогда, особенно в играх. Интересно, что несмотря на обозначение Pentium, он фактически был наследником мобильных Core Duo, просто без поддержки виртуализации VT-x, что ограничивало его применение в некоторых корпоративных сценариях.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Его возможностей едва хватит для серфинга на облегченных браузерах или работы с офисными документами под старыми ОС вроде Windows XP или легковесным Linux – современные веб-сайты и приложения его просто "задушат". Даже по меркам своего времени он сильно уступал современникам Core 2 Duo и сейчас проигрывает любому бюджетному мобильному чипу последнего десятилетия не только в скорости, но и в эффективности.
Энергопотребление около 31 Вт казалось умеренным для того времени, но сегодня это много для такого уровня производительности; охлаждался он простыми алюминиевыми радиаторами с маленькими вентиляторами, которые могли шуметь под нагрузкой. Энтузиасты его почти не вспоминают – он не был культовым флагманом и не подходит для ретро-игр тяжелее начала 2000-х из-за слабой интегрированной графики. Его удел сегодня – разве что музейные экспонаты или очень нишевые задачи вроде запуска ультрастарых промышленных софтов или терминалов на Linux, где мощность не нужна. Всё, что требует минимальной современной производительности, ему не по силам.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium T2080 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium T2080 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium T2080 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.
Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.
Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.
Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!