Pentium T2080 vs Phenom 8750 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium T2080
vs
Phenom 8750 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium T2080 vs Phenom 8750 Triple-Core

Основные характеристики ядер Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаIntel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
TDP31 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
Тип сокетаSocket M (mPGA478MT)AM2+
Прочее Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
Дата выхода01.10.200801.01.2009

В среднем Phenom 8750 Triple-Core опережает Pentium T2080 на 85% в однопоточных и в 4,2 раза в многопоточных тестах

PassMark Pentium T2080 Phenom 8750 Triple-Core
PassMark Multi
341 points
1445 points +323,75%
PassMark Single
528 points
976 points +84,85%

Описание процессоров
Pentium T2080
и
Phenom 8750 Triple-Core

Этот Pentium T2080 появился в недорогих ноутбуках конца 2008 года, позиционируясь как доступный двуядерник для базовых задач студентов и офисных работников. Он использовал старую архитектуру Yonah от Pentium M, что означало отсутствие поддержки 64-битных систем и сравнительно скромную производительность даже тогда, особенно в играх. Интересно, что несмотря на обозначение Pentium, он фактически был наследником мобильных Core Duo, просто без поддержки виртуализации VT-x, что ограничивало его применение в некоторых корпоративных сценариях.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Его возможностей едва хватит для серфинга на облегченных браузерах или работы с офисными документами под старыми ОС вроде Windows XP или легковесным Linux – современные веб-сайты и приложения его просто "задушат". Даже по меркам своего времени он сильно уступал современникам Core 2 Duo и сейчас проигрывает любому бюджетному мобильному чипу последнего десятилетия не только в скорости, но и в эффективности.

Энергопотребление около 31 Вт казалось умеренным для того времени, но сегодня это много для такого уровня производительности; охлаждался он простыми алюминиевыми радиаторами с маленькими вентиляторами, которые могли шуметь под нагрузкой. Энтузиасты его почти не вспоминают – он не был культовым флагманом и не подходит для ретро-игр тяжелее начала 2000-х из-за слабой интегрированной графики. Его удел сегодня – разве что музейные экспонаты или очень нишевые задачи вроде запуска ультрастарых промышленных софтов или терминалов на Linux, где мощность не нужна. Всё, что требует минимальной современной производительности, ему не по силам.

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Сравнивая процессоры Pentium T2080 и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2080 относится к портативного сегменту. Pentium T2080 уступает Phenom 8750 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium T2080 и Phenom 8750 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo U7700

Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.

AMD Sempron Si 42

Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.

AMD RX-225FB

Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.

Intel Core Duo L2500

Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Celeron M 530

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.

Intel Core 2 Duo L7300

Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.

Intel Celeron 530

Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.

Intel Atom X7213RE

Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.

Обсуждение Pentium T2080 и Phenom 8750 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.