Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | AM2+ |
Прочее | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
PassMark | Pentium T2080 | Phenom 8600 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
341 points
|
1267 points
+271,55%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
921 points
+74,43%
|
Этот Pentium T2080 появился в недорогих ноутбуках конца 2008 года, позиционируясь как доступный двуядерник для базовых задач студентов и офисных работников. Он использовал старую архитектуру Yonah от Pentium M, что означало отсутствие поддержки 64-битных систем и сравнительно скромную производительность даже тогда, особенно в играх. Интересно, что несмотря на обозначение Pentium, он фактически был наследником мобильных Core Duo, просто без поддержки виртуализации VT-x, что ограничивало его применение в некоторых корпоративных сценариях.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Его возможностей едва хватит для серфинга на облегченных браузерах или работы с офисными документами под старыми ОС вроде Windows XP или легковесным Linux – современные веб-сайты и приложения его просто "задушат". Даже по меркам своего времени он сильно уступал современникам Core 2 Duo и сейчас проигрывает любому бюджетному мобильному чипу последнего десятилетия не только в скорости, но и в эффективности.
Энергопотребление около 31 Вт казалось умеренным для того времени, но сегодня это много для такого уровня производительности; охлаждался он простыми алюминиевыми радиаторами с маленькими вентиляторами, которые могли шуметь под нагрузкой. Энтузиасты его почти не вспоминают – он не был культовым флагманом и не подходит для ретро-игр тяжелее начала 2000-х из-за слабой интегрированной графики. Его удел сегодня – разве что музейные экспонаты или очень нишевые задачи вроде запуска ультрастарых промышленных софтов или терминалов на Linux, где мощность не нужна. Всё, что требует минимальной современной производительности, ему не по силам.
Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.
Сравнивая процессоры Pentium T2080 и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2080 относится к легкий сегменту. Pentium T2080 уступает Phenom 8600 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.
Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.
Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.
Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!