Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 31 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | AM2+ |
Прочее | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
PassMark | Pentium T2080 | Phenom 8400 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
341 points
|
1164 points
+241,35%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
819 points
+55,11%
|
Этот Pentium T2080 появился в недорогих ноутбуках конца 2008 года, позиционируясь как доступный двуядерник для базовых задач студентов и офисных работников. Он использовал старую архитектуру Yonah от Pentium M, что означало отсутствие поддержки 64-битных систем и сравнительно скромную производительность даже тогда, особенно в играх. Интересно, что несмотря на обозначение Pentium, он фактически был наследником мобильных Core Duo, просто без поддержки виртуализации VT-x, что ограничивало его применение в некоторых корпоративных сценариях.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Его возможностей едва хватит для серфинга на облегченных браузерах или работы с офисными документами под старыми ОС вроде Windows XP или легковесным Linux – современные веб-сайты и приложения его просто "задушат". Даже по меркам своего времени он сильно уступал современникам Core 2 Duo и сейчас проигрывает любому бюджетному мобильному чипу последнего десятилетия не только в скорости, но и в эффективности.
Энергопотребление около 31 Вт казалось умеренным для того времени, но сегодня это много для такого уровня производительности; охлаждался он простыми алюминиевыми радиаторами с маленькими вентиляторами, которые могли шуметь под нагрузкой. Энтузиасты его почти не вспоминают – он не был культовым флагманом и не подходит для ретро-игр тяжелее начала 2000-х из-за слабой интегрированной графики. Его удел сегодня – разве что музейные экспонаты или очень нишевые задачи вроде запуска ультрастарых промышленных софтов или терминалов на Linux, где мощность не нужна. Всё, что требует минимальной современной производительности, ему не по силам.
Этот Phenom 8400 Triple-Core – привет из начала 2009 года, когда AMD пыталась удивить миром тройными ядрами вместо привычных двоек или четверок. Позиционировался он как доступное решение для домашних ПК и офисных машин, обещая больше мультизадачности, чем Athlon X2. Архитектура Agena несла в себе неприятный баг TLB, который мог ощутимо тормозить систему, пока не вышли исправляющие патчи. Само тройное ядро выглядело необычно, часто являясь результатом отбраковки бракованных четверных кристаллов с одним нерабочим ядром. Для ретро-геймеров он интересен как артефакт переходной эпохи перед Ryzen, но особого культа вокруг него нет.
Сейчас этот процессор выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетников начального уровня. Сегодняшние чипы, даже самые простые, обрабатывают повседневные задачи гораздо шустрее и экономичнее. Его производительности едва хватает на базовый веб-сёрфинг, легкий офис и просмотр видео низкого разрешения. Любые современные игры или требовательные рабочие приложения для него неподъёмны. В сборках энтузиастов он может быть лишь экспонатом компьютерной истории.
По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но и не отличался холодностью – типичный стоковый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. По современным меркам он довольно прожорлив для своей скромной мощности. Если у вас такой еще работает, он честно отслужил свое время. Для любых актуальных задач, кроме самых примитивных, его давно пора отправить на заслуженный отдых и заменить чем-то существенно более проворным и экономичным. Сегодня он годится разве что для запуска старых игр или как элемент коллекции, но для повседневной работы или просмотра котиков в HD уже не комфортен.
Сравнивая процессоры Pentium T2080 и Phenom 8400 Triple-Core, можно отметить, что Pentium T2080 относится к портативного сегменту. Pentium T2080 уступает Phenom 8400 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8400 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерник Core 2 Duo U7700 с частотой 1.33 ГГц на 65-нм техпроцессе, выпущенный в августе 2007 года, сегодня безнадёжно устарел по мощности. Его главный подвиг тогда - сверхнизкое энергопотребление всего 10 Вт (TDP) для компактных ноутбуков, что было редкостью для двухъядерных решений Intel тех лет.
Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.
Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.
Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!