Pentium Su4100
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Pentium SU4100 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившись летом 2009 года как более доступная альтернатива процессорам Intel Core 2 Duo для тонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для пользователей, которым важнее мобильность и автономность, чем максимальная скорость, часто встречаясь в бюджетных сегментах популярных моделей. Интересно, что несмотря на маркировку Pentium, он базировался на той же передовой для своего времени 45-нм архитектуре Penryn, что и его старшие собратья Core, просто с пониженными частотами и отключенными некоторыми функциями вроде виртуализации VT-x для удешевления.

По энергопотреблению и тепловыделению он был настоящим хитом для своего времени – всего 10 Вт TDP позволяло ему обходиться скромными системами охлаждения, что было ключевым для тонких корпусов и долгой работы от батареи. Сегодня даже самые простые бюджетные процессоры в нетбуках или мини-ПК показывают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, оставляя SU4100 далеко позади. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в современной сети с тяжелыми сайтами и потоковым видео, а новые версии ОС вроде Windows 10 или 11 просто "задыхаются" на его возможностях.

Даже старые игры времен его выхода будут испытывать серьезные трудности, не говоря уже о чем-то современном. Для рабочих задач он пригоден разве что для набора текста и очень легкой офисной работы в старых версиях ПО, но любая серьезная нагрузка мгновенно выявит его пределы. По сравнению с Core 2 Duo своего поколения он ощутимо слабее в однопоточных задачах и многопотоке из-за более низких тактовых частот и меньшего кэша. Сейчас его реальное применение – либо как часть музейного экспоната, иллюстрирующего эволюцию мобильных технологий, либо как сердце крайне непритязательного устройства для выполнения одной-единственной простой задачи в офлайн-режиме. Современным пользователям он покажется мучительно медленным.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.