Celeron N2806
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Celeron N2806 появился в начале 2014 как типичное воплощение Intel в сегменте самых доступных ноутбуков и нетбуков, тогда стремящихся быть предельно тонкими и дешёвыми. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, рассчитанной не на скорость, а на сверхнизкое энергопотребление и минимальную стоимость для простейших задач вроде веб-сёрфинга или набора текста. Двухъядерная конструкция без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты изначально ограничивали его возможности серьёзной работой или играми. Сегодня его производительность выглядит совершенно недостаточной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами из бюджетного сегмента, ощутимо проигрывая им в отзывчивости системы и способности работать с несколькими программами одновременно. Его актуальность в 2023 году близка к нулю – он едва справляется с базовыми офисными приложениями и просмотром видео в низком разрешении, а современные браузеры или тяжёлые веб-страницы могут вызывать заметные тормоза. Однако крайне низкое тепловыделение (порядка 4-5 Вт) остаётся его козырем, позволяя обходиться без вентилятора в компактных устройствах, что означает полное отсутствие шума. Для сборки нового компьютера он абсолютно не подходит, но если у вас завалялся старый нетбук на нём, его ещё можно использовать как печатную машинку или терминал для очень простых задач при подключении к внешнему монитору. В целом, N2806 – типичный представитель эпохи ультрабюджетных мобильных ПК, давно уступивший дорогу куда более мощным решениям даже в своём ценовом диапазоне.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.