Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | — |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Разгон и совместимость | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1296 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2010 |
Geekbench | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4719 points
|
5295 points
+12,21%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1475 points
|
1568 points
+6,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+10,35%
4668 points
|
4230 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1577 points
|
1614 points
+2,35%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+29,66%
1093 points
|
843 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+8,52%
344 points
|
317 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0,12%
845 points
|
844 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1,70%
299 points
|
294 points
|
PassMark | Pentium N4200 | Phenom II X4 B15E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+18,79%
2168 points
|
1825 points
|
PassMark Single |
+0%
857 points
|
1069 points
+24,74%
|
Этот Pentium N4200 появился осенью 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных платформ Apollo Lake. Его ставили в ультрабюджетные ноутбуки, неттопы и компактные моноблоки, где ключевыми аргументами были цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Конфигурация с четырьмя ядрами выглядела привлекательно на бумаге, но архитектура и низкие тактовые частоты сильно ограничивали реальную скорость.
Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах вовсе без вентиляторов – крошечный теплопакет это позволял, хотя под серьезной нагрузкой корпус ощутимо грелся. Для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных программ или стриминга простого видео он тогда справлялся, но требовательные приложения или игры даже того времени давались ему с трудом или вовсе не шли.
Сегодня этот чип ощущается крайне медленным даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его слабость в однопоточной работе и ограниченной графике Goldmont сразу бросается в глаза. Запустить что-то сложнее браузера с парой десятков вкладок или старой игры в низких настройках проблематично. Потенциал для апгрейда сборок энтузиастов нулевой – он изначально впаян в плату своих компактных систем.
Энергоэффективность остается его единственным реальным козырем – потребляет он действительно мало и не требует активного охлаждения в простых сценариях. Если вам нужен тихий терминал для базовых задач на старом неттопе или медиацентр для фильмов до FullHD – он ещё послужит. Но любые современные рабочие нагрузки, игры или требовательный софт требуют куда более мощного железа. Это был чип своего времени и бюджета, но сегодня его возможности очень узки.
Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.
Сравнивая процессоры Pentium N4200 и Phenom II X4 B15E, можно отметить, что Pentium N4200 относится к портативного сегменту. Pentium N4200 превосходит Phenom II X4 B15E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B15E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1296 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор 2017 года с технологией Hyper-Threading работает на частоте 2.0 ГГц и оснащён поддержкой аппаратной виртуализации VT-x и технологии безопасности TXT. Созданный по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт, он сегодня ощутимо устарел и потянет лишь самые базовые задачи.
Выпущенный в начале 2021 года Intel Celeron J6413 на архитектуре Elkhart Lake с четырьмя ядрами и низким TDP 10 Вт задумывался для бюджетных компактных систем, но по современным меркам уже выглядит довольно скромно. Примечателен он тем, что, несмотря на позиционирование, снабжен аппаратной поддержкой AVX512 — довольно редкой для процессоров такого класса инструкцией для ускорения вычислений.
Этот простой двухъядерный процессор Celeron на 14 нм с базовой частотой 2,2 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в конце 2017 года для сокета BGA, сегодня выглядит заметно скромно по производительности. Он поддерживает базовые технологии виртуализации VT-x и шифрование AES-NI, но не рассчитан на ресурсоемкие задачи.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.
Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!