Pentium N3540
vs
Pro A4-8350B

Хоть Pentium N3540 и появился осенью 2014 года, он сразу занял место недорогого мобильного решения, целиком завязанного на энергоэффективность ради тонких ноутбуков начального уровня. Тогдашние покупатели искали простые машины для веб-сёрфинга, офисных документов и лёгких мультимедийных задач – тут его четырёх ядер хватало с запасом. Интересно, что эта архитектура Bay Trail изначально планировалась для планшетов, что объясняет её очень скромные показатели на ватт мощности и склонность к троттлингу при длительной загрузке. Сегодня подобную нишу уверенно занимают мобильные чипы на ARM или гораздо более шустрые бюджетные Intel/AMD, ставящие планку производительности заметно выше при сравнимом теплопакете.

Сейчас этот Pentium сильно ограничен для чего-то серьёзного: современные браузеры, тяжёлые сайты и даже нетребовательные игры будут давить его своей нагрузкой. Офисные приложения и потоковое видео в HD – вот его потолок для базовых задач. Поддержка лишь старых инструкций ставит крест на современных оптимизациях программ. Его козырь – феноменально низкое энергопотребление буквально как у лампочки, позволявшее ставить его в ультратонкие системы с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором без лишнего шума. Хотя он формально многозадачнее своих двухъядерных собратьев того же поколения (типа N2840), разница ощущается слабо из-за общей невысокой производительности каждого ядра в отдельности.

Сейчас он годится разве что как основа для восстановления старого ноутбука под Linux для простых задач или как медиацентр для старых форматов видео. Если увидишь его в работе, не жди чудес – он напомнит времена, когда «достаточно» для интернета и текстов было главным аргументом при выборе компактного и тихого компа. Для игр, современных рабочих программ или сборок энтузиастов он давно стал историей.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.