Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 22 Вт | 110 Вт |
Память | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PSocket4 | Socket 604 |
Прочее | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
952 points
|
3533 points
+271,11%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
535 points
|
2077 points
+288,22%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
538 points
|
949 points
+76,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
592 points
|
3562 points
+501,69%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
614 points
|
3758 points
+512,05%
|
PassMark | Pentium M 1400Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
208 points
|
403 points
+93,75%
|
PassMark Single |
+0%
282 points
|
643 points
+128,01%
|
Этот Pentium M на 1400 МГц — интересный артефакт эпохи, когда Intel всерьёз взялась за эффективность лаптопов. Он дебютировал не в 2009-м, а гораздо раньше, став ответом на прожорливые Pentium 4-M и толкая рынок тонких-лёгких ноутбуков бизнес-класса типа легендарного ThinkPad X31. Его сердце — архитектура Banias или чуть позже Dothan, где ставка сделана на умную работу при умеренных частотах, а не на гигагерцы любой ценой. Для своего времени он был эталоном баланса производительности и автономности в дороге.
Сегодня его мощь выглядит более чем скромно даже на фоне простых современных мобильных чипов — те справляются с повседневными задачами куда проворнее и поддерживают технологии, о которых он и не мечтал. Серьёзные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него давно закрыты. Его удел — запуск старых игр времён Windows XP, коллекционные сборки энтузиастов, ретровычислительные эксперименты на Linux или роли скромного терминала для базовых операций.
Главным же его козырем тогда и сейчас остаётся удивительная по меркам того времени бережливость к батарее и скромное тепловыделение. Для охлаждения хватало компактных радиаторов с маленькими вентиляторами, а то и вовсе пассивных систем в ультрапортативных моделях, что делало старые ноутбуки с ним поразительно тихими. Энтузиасты ценят его за этот прорыв в энергоэффективности и как символ целой эры элегантных дорожных машин, где автономность наконец стала реальностью без жертв. В наши дни он скорее музейный экспонат с приятной историей, чем практичный инструмент.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium M 1400Mhz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium M 1400Mhz относится к компактного сегменту. Pentium M 1400Mhz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот крохотный одноядерник Core Solo U1400 образца 2009 года, созданный по 65-нм техпроцессу и работающий на 1.2 ГГц при скромном TDP в 5.5 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его архитектура Yonah была одной из первых попыток Intel создать мобильный процессор с низким энергопотреблением.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-30 на сокете 754 с частотой 1,6 ГГц и TDP 35 Вт предлагал тогда передовые для ноутбуков возможности 64-битных вычислений и энергосбережения через технологию PowerNow!, но сегодня его производительность безнадёжно устарела.
Выпущенный в 2004 году одноядерный AMD Mobile Sempron 3100+ на сокете 754 (ядро Dublin, 130 нм, 1.8 ГГц, TDP 62 Вт) оснащался технологией PowerNow! для энергосбережения в ноутбуках. Сейчас он серьезно устарел морально и технически, будучи типичным бюджетным чипом эпохи Pentium 4, чьей производительности хватало лишь на базовые задачи своего времени.
Этот скромный одноядерный бюджетник Celeron M, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 30 Вт и частотой 1.3 ГГц для сокетов P/M, уже тогда считался маломощным для сложных задач, а сегодня его производительность и малый кэш L2 безнадёжно устарели.
Этот одноядерный мобильный процессор 2005 года выпуска, основанный на архитектуре Palermo (90 нм, Socket 754), с частотой 1.8 ГГц и TDP 25 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим и предназначен для самых базовых задач своего времени. Его производительность сильно ограничена даже по меркам эпохи выпуска из-за скромного кэша и отсутствия поддержки современных технологий ускорения вычислений.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Atom N280 с технологией Hyper-Threading (1.66 ГГц, 45 нм, TDP 2.5 Вт, сокет BGA437) выделялся сверхнизким термопакетом для энергоэффективных нетбуков, но сегодня это глубоко устаревший чип, чья скромная мощность несопоставима с любыми современными процессорами даже начального уровня. Для своего времени он был решением для базовых задач, сейчас же его единственный плюс — крайне низкое энергопотребление на фоне полного морального устаревания.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете P с частотой 1.7 ГГц (техпроцесс 65 нм, TDP ~30 Вт) сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых офисных задач, хотя в свое время позиционировался для недорогих ноутбуков. Его возможности очень ограничены по современным меркам из-за единственного ядра и низкой производительности в сравнении с нынешними чипами.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD C-30 на архитектуре Bobcat (40 нм, TDP 9 Вт, частота 1.2 ГГц) изначально позиционировался как крайне скромное решение для нетбуков. Из его особенностей можно отметить довольно неплохой для столь низкого энергопотребления интегрированный GPU Radeon HD 6250, однако сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!