Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
TDP | 24.5 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | FP6 |
Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2022 |
Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
626 points
|
31475 points
+4927,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
630 points
|
5497 points
+772,54%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
32203 points
+4199,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
6720 points
+764,86%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
843 points
|
6084 points
+621,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
246 points
|
1422 points
+478,05%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
638 points
|
5871 points
+820,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
211 points
|
1792 points
+749,29%
|
PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 Pro 5875U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
194 points
|
16454 points
+8381,44%
|
PassMark Single |
+0%
427 points
|
2909 points
+581,26%
|
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
Этот Ryzen 7 Pro 5875U вышел в начале 2022 года как топовый чип для бизнес-ноутбуков среднего и высшего класса. Он базировался на проверенной архитектуре Zen 3 и позиционировался как энергоэффективный флагман для корпоративных пользователей и мобильных профессионалов, ценящих баланс мощности и автономности. Интересно, что это был один из последних "Pro" чипов на Zen 3 перед переходом линейки на Zen 4, что делало его своеобразным "лебединой песней" зрелой платформы в бизнес-сегменте. Некоторые конфигурации ноутбуков с ним могли комплектоваться как DDR4, так и более новой LPDDR5, что влияло на конечную производительность памяти.
Сегодня его место уверенно заняли наследники на Zen 4 и Zen 4c, предложившие значительный скачок и в скорости ядер, и в энергоэффективности при схожей нагрузке. Однако 5875U отнюдь не устарел морально: он по-прежнему отлично справляется с повседневными задачами вроде работы в офисе, учебы, веб-серфинга и потокового видео, легко потянет даже сложные электронные таблицы и программирование. Для современных требовательных игр он уже слабоват, особенно в комбинации со встроенной графикой, но старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины ему по плечу. В многопоточных рабочих нагрузках типа рендеринга или компиляции кода он покажет себя заметно лучше многих современных бюджетников или прошлых поколений среднего класса.
Главный козырь этого процессора – его энергопотребление. Это не прожорливый котел, а скорее очень трудолюбивый и экономный работник. Он спроектирован для тонких и легких ноутбуков, поэтому обычно довольствуется скромными системами охлаждения – никаких громких вентиляторов и экстремального нагрева в типичных сценариях, разве что под долгой предельной нагрузкой корпус ощутимо потеплеет. По сути, это надежный и сбалансированный чип, который в фирменном бизнес-ноутбуке прослужит верой и правдой еще не один год, особенно если не гнаться за последними игровыми новинками или сверхсложными вычислениями. Он проигрывает новинкам в абсолютной производительности на ядро и в эффективности, но для большинства повседневных нужд его восьми ядер Zen 3 по-прежнему хватает с запасом.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Ryzen 7 Pro 5875U, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5875U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5875U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!