Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
TDP | 24.5 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | FP6 |
Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2020 |
Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1178 points
|
28033 points
+2279,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
626 points
|
35228 points
+5527,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
630 points
|
4871 points
+673,17%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
30531 points
+3976,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
5283 points
+579,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
843 points
|
6774 points
+703,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
246 points
|
1196 points
+386,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
638 points
|
7376 points
+1056,11%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
211 points
|
1657 points
+685,31%
|
PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
194 points
|
18109 points
+9234,54%
|
PassMark Single |
+0%
427 points
|
2558 points
+499,06%
|
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
Этот Ryzen 7 4800HS взорвал рынок тонких игровых ноутбуков в 2020 году. Тогда он был верхом инженерного искусства от AMD – настоящий восьмиядерный монстр (16 потоков!), упакованный в скромный 35-ваттный теплопакет специально для премиальных ультрабуков и мощных компактных систем вроде ASUS ROG Zephyrus G14. Для многих это был первый доступный восьмиядерник в тонком корпусе без жертв производительностью. Интересно, что его официальный анонс пришелся на 1 апреля, заставив некоторых усомниться в реальности таких характеристик – но чип оказался совершенно серьезным и очень удачным.
Даже сейчас он создает ощутимую конкуренцию многим современным бюджетным и среднебюджетным мобильным чипам, особенно в задачах, требующих параллельных вычислений. По производительности в многопоточных приложениях он вполне может дать фору некоторым современным младшим и даже средним Ryzen 5 и Core i5, хотя и заметно уступает новейшим флагманам по скорости одного ядра и общей эффективности архитектуры. Для работы он все еще актуален: отлично справляется с кодированием видео, рендерингом, программированием, обработкой фото и нетребовательными задачами ИИ. В играх он тоже не списан со счетов – парный с хорошей мобильной видеокартой (вроде RTX 2060 или 3060 своего времени), он и сегодня потянет многие современные проекты на средних-высоких настройках в комфортном FHD, став фаворитом для тех, кто ищет баланс между ценой и возможностями в подержанных игровых ноутбуках.
Его умеренный аппетит к энергии был ключевым преимуществом: 35 ватт – это невероятно мало для чипа такого уровня тогда. Это означало меньше шума от вентиляторов и компактные системы охлаждения по сравнению с прожорливыми собратьями, хотя под длительной пиковой нагрузкой он всё же мог ощутимо нагреваться. Сегодня его можно рекомендовать как основу для вполне боеспособной мобильной рабочей станции или игровой машины «из прошлого», особенно если найдете ноутбук в хорошем состоянии по привлекательной цене. Он уже не новинка, но его многопоточная мощь и энергоэффективность сохраняют ему место под солнцем.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Ryzen 7 4800HS, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Ryzen 7 4800HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!