Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| TDP | 24.5 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | H-PBGA479, PPG | Socket S1 |
| Прочее | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1178 points
|
4471 points
+279,54%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
626 points
|
4276 points
+583,07%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
630 points
|
1184 points
+87,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
3455 points
+361,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
1524 points
+96,14%
|
| PassMark | Pentium M 1.60Ghz | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
194 points
|
1669 points
+760,31%
|
| PassMark Single |
+0%
427 points
|
944 points
+121,08%
|
Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Pentium M 1.60Ghz и Phenom II X920, можно отметить, что Pentium M 1.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium M 1.60Ghz уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет H-PBGA479, PPG — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.
Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.
Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!