Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1296 | AM2+/AM3 |
Прочее | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+6,59%
4401 points
|
4129 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+46,95%
4798 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1486 points
|
1759 points
+18,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+31,61%
4709 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1614 points
|
2023 points
+25,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+35,73%
1151 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
346 points
|
433 points
+25,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+8,61%
858 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
301 points
|
436 points
+44,85%
|
PassMark | Pentium J4205 | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+84,19%
2330 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+0%
901 points
|
1295 points
+43,73%
|
Этот Pentium J4205, вышедший осенью 2016 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel Apollo Lake, созданным для компактных и дешевых систем. Он предназначался для неттопов, недорогих мини-ПК и мультимедийных устройств, где ключевыми были низкая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его четыре ядра, пусть и медленные, были редкостью для Pentium того времени в ультрабюджетном сегменте. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Его актуальность крайне ограничена: он подходит разве что для крайне нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга, офисных приложений или работы в качестве медиацентра для старых форматов видео. Попытки использовать его для современных игр или серьёзной многозадачности обречены на разочарование из-за очень скромной производительности как в однопоточных, так и многопоточных сценариях. Главный его плюс – удивительно низкое энергопотребление, позволяющее обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, без шума и нагрева. Сейчас его можно встретить в старых киосках, цифровых вывесках или б/у мини-ПК для самых базовых нужд. Если натыкаешься на систему с этим чипом, воспринимай её как специализированное решение с чёткими ограничениями производительности. Для любых современных задач, требующих хотя бы минимальной скорости, он уже давно непригоден.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Pentium J4205 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Pentium J4205 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium J4205 превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный ещё в 2013 году четырёхъядерный Athlon X4 730 на сокете FM2 кажется заметно устаревшим по современным меркам, хотя его TDP в 65 Вт сохраняет определённую энергоэффективность для базовых задач. Ему не хватает поддержки современных технологий вроде DDR4 и NVMe, а производительность существенно проигрывает актуальным бюджетным CPU.
Вышедший в 2010 году трёхъядерный Athlon II X3 450 (Socket AM3, 3.2 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) раньше неплохо тянул основные задачи при скромном энергопотреблении, но теперь сильно уступает современным чипам по скорости и эффективности из-за отсутствия сложных технологий вроде турбо-режима и малого кеша. Его особенность — теоретическая возможность разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах, что добавляло ему привлекательности для энтузиастов.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i5-4300Y, плотно упакованный в FCBGA1168 на 22 нм (2013 г.), уже существенно устарел; его невысокая тактовая частота 1.6 ГГц и скромный TDP 11.5 Вт отражают ограниченную производительность даже по меркам своего времени, что усугубляется встроенным контроллером PCIe 2.0 и поддержкой лишь памяти DDR3L-1600.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1840T на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2015 года, работает на частоте 2.5 ГГц без Turbo Boost и изготовлен по 22-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Сегодня он ощутимо морально устарел из-за низкой производительности и отсутствия современных функций.
Этот скромный двухъядерный Pentium G2100T на сокете LGA1151, представленный в апреле 2016, уже ощутимо устарел для современных задач, работая на базовой частоте 2,6 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт. Его отличительная черта — поддержка Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков, что нечасто встречалось в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.
Этот мощноватый чип от Intel, выпущенный в марте 2021 года на передовом тогда 10-нм техпроцессе, предлагает 6 ядер и 12 потоков с турбочастотой до 4.6 ГГц и выделяется поддержкой профессиональных функций вроде Intel vPro и ECC-памяти при стандартном теплопакете в 65 Вт. Хотя он уже не самый новый, его производительности достаточно для большинства рабочих задач и легких игр при установке в специализированные промышленные или корпоративные системы через несъемный BGA-сокет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!