Pentium J2900
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Pentium J2900 вышел в начале 2014 года как скромный, но любопытный представитель бюджетного сектора для компактных систем и мини-ПК типа NUC. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и HD-видео – что уже становилось для него вызовом при активном использовании нескольких программ одновременно. Интересно, что он базировался на архитектуре Bay Trail, изначально мобильной, но адаптированной для десктопов, что было редкостью и делало его не совсем типичным десктопным чипом. Среди ретро-геймеров он не снискал славы, его мощности хватало лишь на самые простые или старые игры на низких настройках.

Сравнивая с любым современным бюджетным процессором, даже Celeron, разница колоссальна – сегодняшние решения куда проворнее реагируют на действия пользователя и легко справляются с тем, что ставило J2900 в тупик. Его актуальность сегодня близка к нулю для игр и серьезных рабочих задач. Единственное поле применения – сверхдешевые системы для базовых операций вроде киосков, медиацентров на старом ПО или простейших терминалов под легкими ОС типа Linux. Windows 10 или 11 для него – тяжелая ноша, работа будет вялой и некомфортной.

Плюс в том, что он был невероятно энергоэффективен, потребляя как небольшая лампочка, и легко охлаждался даже компактным бесшумным алюминиевым радиатором без вентилятора. Это делало его идеальным для тихих и миниатюрных корпусов, где важнее отсутствие шума, чем высокая производительность. По скорости он ощутимо уступал своим современникам даже в своем классе и был заметно слабее в многопоточных сценариях по сравнению с более дорогими предложениями того времени. В итоге, если нужен тихий мозг для самой непритязательной работы в крошечном корпусе – он еще послужит, но ждать от него чудес не стоит. Для всего остального он уже давно безнадежно устарел.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.