Celeron G550T
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Celeron G550T – типичный представитель нижнего ценового сегмента Intel образца 2014 года. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин или самых простых домашних ПК, где требовалось просто запустить систему и несложные приложения. Архитектура Sandy Bridge уже считалась не новой даже на момент его релиза, что сразу ограничивало потенциал чипа. Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных аналогов из категории Pentium Gold или Celeron нового поколения – разница в отзывчивости системы и возможностях ощутима сразу при любой нагрузке.

Его тепловыделение в 35 Вт – один из немногих плюсов, означающий, что процессор почти не греется и довольствуется простейшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в специфичных сборках. Для задач вроде набора текста, работы с электронной почтой или просмотра легких сайтов он еще кое-как справится и в 2024 году. Однако любой современный браузер с несколькими вкладками или попытка воспроизвести видео выше 720p могут вызывать заметные подтормаживания.

Даже простейшие игры последних лет для него практически недоступны, а уж о работе с фото или видео и говорить не приходится – производительности многократно не хватит. Если и использовать его сегодня, то лишь как компонент для терминала, печатной станции или сверхбюджетного ПК с ОС на базе Linux, где требования минимальны. Любая попытка дать ему современную нагрузку быстро упрется в потолок двух скромных ядер без поддержки современных инструкций. Для сборки, пусть даже бюджетной, в 2024 году он уже не имеет практического смысла.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.