Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 4.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 58 Вт | 103 Вт |
Память | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1200 | Socket 604 |
Прочее | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2020 | 01.10.2008 |
Geekbench | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9617 points | 9882 points +2,76% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 5013 points | 5430 points +8,32% |
Geekbench 5 Multi-Core | +708,07% 2303 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +541,62% 1110 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1794 points | 11682 points +551,17% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 884 points | 1449 points +63,91% |
PassMark | Pentium Gold G6500 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +970,18% 4163 points | 389 points |
PassMark Single | +323,90% 2501 points | 590 points |
Этот Pentium Gold G6500 появился осенью 2020 как недорогой вход в мир настольных Intel для базовых задач и офисной работы. Он занял место в линейке чуть ниже Core i3 на платформе Comet Lake, предлагая минимально необходимую производительность для простых пользователей и сборок эконом-класса. Будучи двухъядерником без Hyper-Threading в эпоху повсеместной многопоточности, он сразу выглядел ограниченным решением, хотя и работал стабильно на штатных частотах.
Сегодня его главный козырь – крайне низкая цена на вторичном рынке. Для повседневного серфинга, документов или стареньких игр он ещё потянет, особенно с быстрой оперативкой и SSD. Однако современные аналоги на базе даже бюджетных Ryzen или более свежих Intel легко превосходят его в многозадачности и отзывчивости интерфейса, справляясь с нагрузками заметно легче. В играх он быстро упрётся в потолок даже при мощной видеокарте.
Он крайне неприхотлив в охлаждении и питании – обычной коробочной кулерницы или скромного башенного радиатора более чем хватит, блок питания тоже подойдёт самый простой. Актуален он лишь для сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение для очень нетребовательных задач. Энтузиасты или геймеры его точно обойдут стороной. Если он уже стоит у тебя в системе и задачи не меняются, можно жить и с ним, но покупать его сейчас для новой сборки смысла мало – современные бюджетники дадут куда больше свободы действий.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium Gold G6500 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Pentium Gold G6500 относится к портативного сегменту. Pentium Gold G6500 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!