Pentium G850 vs Xeon E5-2699C v4 [16 тестов в 3 бенчмарках]

Pentium G850
vs
Xeon E5-2699C v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium G850 vs Xeon E5-2699C v4

Основные характеристики ядер Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Количество производительных ядер222
Потоков производительных ядер244
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC for its generation
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Процессорная линейкаSandy Bridge
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ55 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
TDP65 Вт145 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling recommended
Память Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155LGA 2011 v3
Совместимые чипсетыH61
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Версия PCIe2.0
Безопасность Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Дата выхода01.04.201101.07.2017
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаBX80623G850
Страна производстваMalaysia

В среднем Xeon E5-2699C v4 опережает Pentium G850 на 27% в однопоточных и в 6,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
Geekbench 3 Multi-Core
3826 points
8263 points +115,97%
Geekbench 3 Single-Core
2198 points
2317 points +5,41%
Geekbench 4 Multi-Core
4637 points
14704 points +217,10%
Geekbench 4 Single-Core
+24,18% 2753 points
2217 points
Geekbench 5 Multi-Core
1047 points
4141 points +295,51%
Geekbench 5 Single-Core
556 points
621 points +11,69%
Geekbench 6 Multi-Core
859 points
2231 points +159,72%
Geekbench 6 Single-Core
487 points
769 points +57,91%
3DMark Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
3DMark 1 Core
220 points
342 points +55,45%
3DMark 2 Cores
403 points
681 points +68,98%
3DMark 4 Cores
433 points
1331 points +207,39%
3DMark 8 Cores
435 points
2587 points +494,71%
3DMark 16 Cores
437 points
4984 points +1040,50%
3DMark Max Cores
405 points
6904 points +1604,69%
PassMark Pentium G850 Xeon E5-2699C v4
PassMark Multi
1479 points
21275 points +1338,47%
PassMark Single
1358 points
1492 points +9,87%

Описание процессоров
Pentium G850
и
Xeon E5-2699C v4

Этот Pentium G850 вышел весной 2011 года, заняв место доступного двойного ядра в линейке революционных Sandy Bridge. Тогда он был разумным выбором для непритязательных домашних или офисных машинок, где требовалась стабильность и базовая производительность за скромные деньги. Интересно, что, будучи частью мощной архитектуры Sandy Bridge, он всё же лишился некоторых её плюшек — поддержки AVX и технологии Turbo Boost, оставшись чисто базовой моделькой. Среди энтузиастов ретро-игр он иногда всплывает как дешёвый вариант для запуска старых проектов эпохи Windows XP/Vista или очень неприхотливых игр начала 2010-х.

Сегодня G850 — это уже глубокое прошлое. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным, он ощущается медленным во всём: два физических ядра без Hyper-Threading не справляются с потоком задач обычной современной ОС, веб-сёрфингом с множеством вкладок или стримингом видео выше HD. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок, где важна скорость. Его энергопотребление по нынешним меркам умеренно-высокое (около 65 Вт), требующее простого, но адекватного кулера — никаких пассивных решений или сверхтонких систем. Встретить его сейчас можно разве что в старых, не обновлявшихся офисных ПК или как временное решение в чьём-то очень скромном резервном компе. Для любых актуальных задач он давно уступил место куда более быстрым и эффективным многоядерным процессорам. По сути, его нынешняя роль — тихо работать в забытом уголке или напоминать о той эпохе, когда двух ядер для базовых нужд ещё могло хватать. Его производительность сегодня настолько далека от современников, что даже грубые сравнения теряют смысл — он просто не конкурент.

Представь себе настоящего рабочего коня для серверных стоек середины десятых. Этот Xeon E5-2699C v4 появился летом 2017 года как вершина линейки Broadwell-EP, созданный специально для крупных OEM-производителей плотных серверных систем типа blade. Его главный козырь — невероятное количество ядер для того времени в формате с пониженным теплопакетом (145W против обычных 150W+ у топовых моделей), что обозначала буква "C" в маркировке. Он был заточен под задачи виртуализации, баз данных и сложных вычислений в условиях ограниченного пространства и охлаждения центра обработки данных.

Сегодня его мощь заметно потускнела на фоне современных EPYC или Xeon Scalable поколений. Архитектура сильно устарела, новые процессоры не просто быстрее — они фундаментально эффективнее на каждый ватт энергии и предлагают куда больше возможностей вроде поддержки новейшей памяти или шин. Для игр он изначально был плохим выбором из-за низких тактовых частот каждого ядра, а сейчас и вовсе покажет слабый результат.

Актуален ли он сейчас? Только в очень специфичных сценариях. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач его мощности явно недостаточно. Основная ниша — ультрабюджетные серверные сборки "из б/у", где он может послужить в качестве недорогого многоядерного решения для хостинга легких виртуальных машин, файлового сервера или простой корпоративной инфраструктуры при условии дешевизны комплектующих. Энтузиасты вряд ли обратят на него внимание, разве что ради эксперимента.

Охлаждение ему требовалось серьезное, но стандартное для серверного класса — мощные кулеры или турбины в серверных шасси справлялись нормально. По энергопотреблению он был прожорлив по современным меркам, хотя для своего класса и задач считался вполне адекватным. Если найдешь его сейчас по цене печенья и подберешь материнскую плату без накруток — можно попробовать собрать что-то для нетребовательных серверных нужд. Но будь готов к тому, что по производительности он проиграет даже многим современным десктопным CPU в многопоточных задачах, а уж в однопоточных разрыв будет огромным. Только если цена комплекта действительно символическая.

Сравнивая процессоры Pentium G850 и Xeon E5-2699C v4, можно отметить, что Pentium G850 относится к портативного сегменту. Pentium G850 уступает Xeon E5-2699C v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2699C v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium G850 и Xeon E5-2699C v4
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-540

Этот скромный двухъядерник начального уровня 2010 года на сокете LGA1156 с частотой 3.06 ГГц уже сильно устарел по современным меркам. Построенный по техпроцессу 32 нм с TDP в 73 Вт, он неплохо справлялся с повседневными задачами своего времени благодаря технологии Hyper-Threading, но сегодня пригоден лишь для самых непретенциозных вычислений.

AMD Phenom II X4 B40

Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.

AMD A6-7480

Этот двухъядерный процессор AMD A6-7480 на сокете FM2+ (28 нм, 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт) с интегрированной графикой Radeon R5 уже не самый новый на 2024 год, но может справляться с базовыми задачами при ограниченном бюджете.

AMD Pro A6-8570E

Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.

Intel Core i3-10305T

Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.

AMD A6-9500

Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.

Intel Core i3-2120T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.

Intel Celeron G5905T

Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.

Обсуждение Pentium G850 и Xeon E5-2699C v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.